Ухвала

від 27.08.2013 по справі 52/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/143 27.08.13

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Флорида Косметік-Трейд"

до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва

на бездіяльність відділу ДВС у Шевченківському районному управлінні юстиції м. Києва

у справі № 52/143

за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін банк"

до товариство з обмеженою відповідальністю "Флорида Косметик-Трейд"

про стягнення 482 807,28 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників учасників процесу:

від позивача Кулєшов В.Л. (за дов.)

від відповідача (скаржника) Коваленко С.П. (за дов.)

від ВДВС Гаврилюк О.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Марфін банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Флорида Косметик-Трейд" про стягнення 482 807,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 р. № 52/143 позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Флорида Косметик-Трейд" на користь публічного акціонерного товариства "Марфін банк" 45 600,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 362 200,80 грн. заборгованості за кредитом, 367 доларів США 43 цента, що в гривневому еквіваленті становить 2 918,49 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 5 419 доларів США 36 центів, що в гривневому еквіваленті становить 43 045,98 грн. пені за неповернення суми кредиту, 39 доларів США 99 центів, що в гривневому еквіваленті становить 317,63 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків, 03,40 грн. пені за несплату комісії, 4 084,86 грн. державного мита та 199,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.06.2011 р. на виконання рішення від 02.06.2011 р. видано наказ та направлено його на адресу стягувача.

07.05.2013 р. на адресу Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Флорида Косметік-Трейд" надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо зобов'язання провести нові прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Флорида Косметік-Трейд".

Зазначену скаргу було прийнято до розгляду.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження та направлення судового запиту до Департаменту ДАІ МВС України.

Розгляд справи було відкладено на 27.08.2013 р.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги. Представники інших учасників судового процесу в судове засідання не з'явились.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд дійшов висновку про задоволення зазначеної скарги з наступних підстав.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Також, згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

Пунктом 13 вищезазначеної визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на виконанні ВДВС Шевченківського РУЮ знаходиться наказ господарського суду міста Києва № 52/143 від 20.06.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 зазначеного Закону України, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

Відповідно до ст. 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно з законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах (ст. 62 Закону).

Пунктом 4.5.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, передбачено, що реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 р. за № 480/3773 (із змінами), Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 745/4038 (із змінами), Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України від 13.03.1995 р. № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.1995 р. за № 79/615 (зі змінами).

18.06.2012 р. на виконання наказу господарського суду міста Києва від 20.06.2011 р. у справі № 52/143 між ВДВС Шевченківського РУЮ та ТОВ "Укрспецторг групп" було укладено договір № 11-0111/12 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (автотранспортний засіб марки FIAT, модель DOBLO, тип кузова вантажний малотоннажний вантажопасажирський, білого кольору, 2007 року випуску, д.н.з АА4362СТ, номер кузова ZFA22300005509812, двигун V=1368 куб. см.) (далі -Договір).

13.08.2012 р. ТОВ "Укрспецторг групп " було проведено аукціон з продажу майна, що належить боржнику ТОВ "Флорида Косметик-трейд" (лот № 1 - транспортний засіб автомобіль FIAT DOBLO 2007 р., д.р.н. АА 4362 СТ), переможцем якого було визнано Мушегяна О.В. (пропозиція - 50 200,00 грн.), що підтверджується протоколом № 11-0111/12.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.12.2012 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 р., у справі № 5011-48/12294-2012 було визнано недійсними прилюдні торги, оформленні протоколом № 11-0111/12 про проведення аукціону по реалізації арештованого майна, що належить боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Флорида Косметик-трейд " , затвердженого 13.08.2012 р. генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп " Снігач А.А.

Відовідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Тобто вимога скаржника щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна має виконуватися в порядку, передбаченому ст. 62 Закону та п. 4.5.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, для проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Відтак, відмова органу виконання рішень, викладена у листі від 11.04.2013 р. № 98/30, обумовлена відсутністю процедури для організації проведення нових прилюдних торгів з реалізації майна боржника, є необґрунтованою та такою, що суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи скаржника є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби у Шевченківському районному управлінні юстиції м. Києва провести прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Флорида Косметік-Трейд» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23, кв. 17, код 33643419), а саме: автотранспортний засіб марки FIAT, модель DOBLO, тип кузова - вантажний малотоннажний вантажопасажирський, білого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. АА4362СТ, номер кузова ZFA22300005509812, двигун V=1368 куб. см. з залученням спеціалізованої торгуючої організації.

Суддя О.Г. Удалова