Рішення

від 28.08.2009 по справі 52/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/143

28.08.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромзв'язок”  

До           Закритого акціонерного товариства “Укрзовнішгаз”

Простягнення 31 453,97 грн.    

                                                                                        Суддя Чебикіна С.О.

Представники:

Від позивачаМокляк Ю.В. —представник за довіреністю від 15.06.2009 р. № 015

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпромзв'язок”  звернулося до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Укрзовнішгаз” 25 000,00 грн. боргу з оплати вартості переданих у власність нафтопродуктів, поставлених за договором № 23/07/08-УПС-УВГ від 23.07.2008 р., 5 736,86 грн. пені та 717,11 грн. 3 % річних з простроченої суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2009 р. порушено провадження у справі № 52/143 за вказаними вимогами та призначено справу до розгляду на 22.04.2009 р.

За клопотанням представника позивача у зв'язку з неявкою його представника 22.04.2009 р. розгляд справи було відкладено на 27.05.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2009 р. провадження у справі № 52/143 було зупинено до вирішення справи № 15/216 за позовом Закритого акціонерного товариства “Укрзовнішгаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромзв'язок” про визнання недійсним договору № 23/07/08-УПС-УВГ від 23.07.2008 р. та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

23.07.2009 р. за мотивованим клопотанням позивача провадження у справи було поновлено та призначено її розгляд на 28.08.2009 р.

У судове засідання, призначене на 28.08.2009 р. відповідач уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали від 23.07.2009 р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив.   

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У ході розгляду спору по суті представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 23.07.2008 р. сторонами було укладено договір купвлі-продажу № 23/07/08-УПС-УВГ, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність, а відповідач (покупець) зобов'язується прийняти і оплатити нафтопродукти (товар) згідно з умовами договору та додатків до нього.   

Згідно з п. 8.3 вказаної угоди даний договір вступає в законну силу з дати його підписання і діє до 31.12.2008 р., а в частині взаєморозрахунків —до повного їх закінчення.  

Відповідно до п. 4.2, 4.3 договору поставка товару проводиться шляхом відвантаження залізничним чи автотранспортом продавця на умовах FCA —склад вантажовідправника м. Цюрюпинськ, CPT —станція призначення.

Оплата вартості відпущених нафтопродуктів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця на умовах 100 % плати протягом 30 календарних днів (розділ 3 договору).

Поясненнями позивача, видатковими накладними № РН-072902 від 27.07.2008 р. на суму 95 325,09 грн., № РН-073002 від 30.07.2008 р. на суму 104 3445,10 грн., № РН-073101 від 31.07.2008 р. на суму 105 985,10 грн., банківськими виписками за період з 04.09.2008 р. по 12.09.2008 р. стверджується факт передачі позивачем та отримання відповідачем за спірним договором паливних матеріалів загальною вартістю 305 655,29 грн., а також факт наявності заборгованості у останнього перед позивачем з оплати отриманого палива в сумі 25 000,00 грн. після часткової сплати боргу в розмірі 280 655,30 грн.

24.11.2008 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 013 від 10.11.2008 р. про оплату боргу в розмірі 25 000,00 грн. т штрафних санкцій, всього 29 209,27 грн. та з вимогою підписати акт звірки розрахунків.   

Відповіді на вказану претензію та доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позов не надав, заявлені вимоги не заперечив.  

Рішенням Господарського суду мста Києва від 20.05.2009 р. Закритому акціонерному товариству “Укрзовнішгаз” відмовлено у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромзв'язок” про визнання недійним договору купівлі-продажу № 230/07/08-УПС-УВГ.   

Отже, судом встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання з передачі у власність відповідача нафтопродуктів за спірним чинним договором купівлі-продажу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 25 000,00 грн.  

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 25 000,00 грн. основного боргу ґрунтуються на матеріалах справи, відповідають умовам договору і закону, а тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.3 договору в разі порушення строків оплати товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого товару за кожен день прострочки.  

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 5 736,86 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ч. 3 ст. 530, ст. 625 Цивільного кодексу України підлягає стягненню 717,11 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.        

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача  5 736,86 грн. пені та 717,11 грн. 3 % річних є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 314,54 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 78, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Укрзовнішгаз” (03151, м. Київ, вул. Мішина, 3, ідентифікаційний код 31404416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромзв'язок” (03115, м. Київ, пл. Святошинська, 1, к. 272, ідентифікаційний код 21462727) 25 000 (двадцять п'ять) грн. 00 коп. боргу, 5 736 (п'ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 86 коп. пені, 717 (сімсот сімнадцять) грн. 11 коп. 3 % річних, 314 (ториста чотирнадцять) грн. 54 коп.  державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          С.О. Чебикіна