Ухвала

від 19.09.2013 по справі 911/2277/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" вересня 2013 р. Справа № 911/2277/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши заяву від 04.09.2013 про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 15.08.2013 у справі № 911/2277/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОСІВЗЕМ",

08626, Київська обл., Васильківський р-н, с. Здорівка, вул. Озірна, 36, кв. 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважівське агро-промислове підприємство",

07241, Київська обл., Іванківський р-н, с. Розважів, вул. Іванківська, 9

про стягнення 120 400,97 грн.

за участю представників:

позивача - Лящовський В.Р. (довіреність від 21.05.2013, б/н);

відповідача (заявника) - Ніколаєнко В.С. (довіреність від 14.08.2013, б/н).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.08.2013 у справі № 911/2277/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОСІВЗЕМ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважівське агро-промислове підприємство" (далі - відповідач, заявник) про стягнення 120 400,97 грн., позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 105 532,00 грн. основної заборгованості, 9 853,51 грн. 24% річних, 105,53 грн. інфляційних втрат, 6 141,62 грн. пені та 2 408,02 грн. судового збору.

02.09.2012 на виконання рішення господарського суду Київської області від 15.08.2013 у справі № 911/2277/13 видано судовий наказ, який надіслано позивачу.

06.09.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 19032 від 06.09.2013) надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 15.08.2013 у справі № 911/2277/13.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою, зокрема, сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2013 заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 15.08.2013 призначено до розгляду на 19.09.2013.

19.09.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 19860 від 19.09.2013) позивачем подано письмові пояснення, в яких наявність підстав для розстрочки виконання рішення господарського суду Київської області від 15.08.2013 заперечується повністю.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважівське агро-промислове підприємство" від 04.09.2013 про розстрочку виконання рішення суду обґрунтована загибеллю культур озимого жита на площі 800 га у розмірі 15 %, що призвело до тяжкого фінансового становища відповідача.

У судовому засіданні 29.09.2013 представник відповідача підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду, представник позивача заперечив заяву про розстрочку виконання рішення суду, з підстав тяжкого фінансового становища позивача, необґрунтованості поданої заяви та неподанням належних доказів для доведення обставин, що викладені у заяві.

При розгляді заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, судом враховано правові позиції, що викладені в постанові пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, зокрема, у підпункті 7.2. пункту 7. визначено, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене, судом враховано, що розстрочка може бути надана господарським судом лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

Заяву від 04.09.2013 про розстрочку виконання рішення суду заявник обґрунтовує скрутними фінансовим становищем, яке стало наслідком форс-мажорних обставин, а саме - загибелі культур озимого жита на площі 800 га у розмірі 15 %, але жодних доказів вказаних обставин суду не надає.

Позивач заперечив заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 15.08.2013, обґрунтовуючи це скрутним матеріальним становищем позивача, ступенем вини відповідача у виникненні спору, недоведеністю обставин, викладених у заяві відповідача, а саме - настання форс-мажорних обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду або робили його виконання неможливим. Крім того, позивачем зазначено, що загальна дебіторська заборгованість заявника перед позивачем становить 1 505 415,33 грн., на підтвердження чого ним надано копію фінансового звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСІВЗЕМ» за 2012 рік.

Судом враховано, що з моменту поставки товару за договором купівлі-продажу на умовах відстрочки платежу від 15.08.2012 № 05-АПЗ до подання заяви про розстрочку виконання рішення суду від 04.09.2013 відповідачем на користь позивача сплачено тільки 4 040,68 грн., із загальної суми заборгованості за цим договором - 121 632, 66 грн.

З огляду на письмові докази, що додані до заяви про розстрочку рішення, суд дійшов висновку, що заявником належними та допустимими доказами, у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено наявності підстав, що ним вказані у заяві, для розстрочення виконання судового рішення.

Судом враховано матеріальні інтереси обох сторін та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, що встановлено рішенням суду, те, що заявником не надано доказів настання форс-мажорних обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду чи інших доказів наявності підстав для розстрочення рішення суду.

Доводи, що наведені заявником та докази, що надано на їх підтвердження, які оцінені судом у сукупності, не достатні для висновку про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 15.08.2013 у справі № 911/2277/13 у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись статями 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважівське агро-промислове підприємство" у задоволенні заяви від 04.09.2013 про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 15.08.2013 у справі № 911/2277/13.

Суддя С.О. Саванчук