Рішення

від 24.09.2013 по справі 924/932/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2013 р.Справа № 924/932/13 Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин Хмельницької області

до Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених", м. Нетішин Хмельницької області

про виселення Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" із приміщення, розташованого у будинку №10 по вул. Незалежності в м. Нетішин

Представники сторін:

позивача: Шпарук Н.П. - представник за довіреністю № 01-09/703 від 24.04.2013р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить виселити Редакцію загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" із приміщення загальною площею 77,0 кв.м., що розташоване у будинку №10 по проспекту Незалежності для КП НМР "ЖКО".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2008р. між сторонами був укладений договір оренди №63 нежитлового приміщення площею 47,5 кв.м. в гуртожитку № 10, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 10. Пунктом 12.1. договору визначено, що останній укладено з 01.10.2008р. по 01.10.2009р., а у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 26.01.2009р. та Додаткової угоди від 01.02.2010р. на підставі Акта контрольного обміру орендованої площі та їх цільового використання до розділу 1 договору №63 від 01.10.2008р. внесено зміни щодо розміру нежитлових приміщень в гуртожитку №10 (проспект Незалежності, 10), площа зазначених приміщень становить 77,0 кв.м.

Позивач стверджує, що неодноразово, як усно так, і письмово повідомляв відповідача з приводу припинення даного договору. Зокрема, на адресу відповідача направлялись листи №01-09/2272 від 26.10.2012р., №01-09/626 від 10.04.2013р., в яких було повідомлено про припинення дії договору оренди та зазначено про необхідність передати приміщення.

Однак відповідач відмовляється повернути орендоване приміщення, що перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню вищевказаним об'єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади, а саме самостійно володіти, користуватися і розпоряджатися майном.

Повноважний представник позивача, в дане судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, подав до матеріалів справи копії листа №01-09/1057 від 02.07.2013р., акту від 15.07.2013р., опису вкладення від 26.09.2013р. (щодо надіслання заяви про припинення дії договору оренди №63 від 01.10.2008р.).

Відповідач правом участі повноважного представника в судових засіданнях не скористався, витребуваних судом доказів не подав. Направлена на його адресу ухвала суду від 26.07.2013р. повернута на адресу суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р. ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

Як вбачається із підпункту 3.9.1. пункту Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Надіслана на зазначену в ЄДРПОУ адресу відповідача, ухвала суду від 26.07.13р. повернута на адресу суду по закінченню строку її зберігання.

Таким чином, суд дотримався встановленого чинним законодавством порядку повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Стаття 22 ГПК України, зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків розгляду спору по справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання" - зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №182024 від 27.03.01р.

Редакція загальнодержавної газети „Вісник малозахищених" - зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А01 №182017 від 19.12.07р. та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 16.09.13р.

01.10.08р. між КП Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання" (орендодавець) та Редакцією загальнодержавної газети „Вісник малозахищених" (орендар) укладено договір оренди №63 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина, за умовами якого орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлове приміщення в гуртожитку - 40,93м.кв. та нежитлове приміщення в гуртожитку - 6,57 м.кв., яке складається з 5 приміщень, площею 47,5 м. кв.: 3 кімнати, коридор, підсобне приміщення, розташованих за адресою: м. Нетішин вул. Незалежності, 10. (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до п.1.3. Договору, індивідуально визначене майно житлове приміщення та нежитлове приміщення в гуртожитку знаходиться на балансі КПНМР ЖКО і його вартість станом на 01.10.08р. складає 42 308,68 грн.

Як зазначено в Розділі 2 Договору, майно передається в оренду з метою здійснення виробничої діяльності редакції.

Відповідно до п.3.10. Договору, зобов'язання Орендаря по оплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової оплати у розмірі 8,00 грн. (2-х місячна орендна плата).

Згідно із п.п. л) п.6.2. Договору, орендар зобов'язаний після припинення дії договору передати Орендодавцеві орендований об'єкт в належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду (з врахуванням нормального фізичного зносу), згідно акта приймання-передачі не пізніше 15 днів (п.2.5. г.) з дня втрати договором чинності.

Відповідно до п.7.3. Договору, прийняття та передача об'єкта оренди здійснюється у визначені договором строки.

Розділом 8 Договору передбачено, що виконання зобов'язань за цим договором повинно здійснюватися сторонами належним чином і з дотриманням строків та порядку вчинення дій, визначених договором.

Згідно п.12.1. Договору, даний Договір вступає в силу з 01.10.08р. по 01.10.09р.

Відповідно до п.12.4. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору (п.12.1.), він вважається продовженим на кожен наступний термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У п.12.7. Договору визначено підстави припинення дії договору, однією з яких є закінчення строку, на який його було укладено.

Договір підписаний керівниками орендаря та орендодавця та скріплений їх печатками.

Як вбачається із акта прийому-передачі житлового і нежитлового приміщення, що знаходиться на балансі КП НМР ЖКО по вул. Незалежності, 10 від 01.10.08р., що є Додатком №1 до Договору №63 від 01.10.08р. визначені договором приміщення передані Орендарю та прийняті ним без застережень, про що свідчать підписи представників сторін.

26.01.09р. сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №63 від 01.10.08р., в якій зазначено про передачу Орендарю додатково в оренду частини приміщення (акт прийому-передачі від 26.01.09р.) по пр-ту Незалежності, 10, та збільшення в зв'язку з цим площі орендованого приміщення.

З огляду на зазначене, сторони виклали п.1.1. розділу 1 у новій редакції, в якій зазначили про передачу в оренду окремого індивідуально визначеного нерухомого майна - нежитлового приміщення у гуртожитку, яке складається з 1 приміщення, площею 22,53 кв.м., тип приміщення - 1 кімната. частини коридору - 22, 53 кв.м., розташованих за адресою: м. Нетішин, пр-т Незалежності, 10.

Пунктами 8, 9 Додаткової Угоди визначено, що додаткова угода вступає в дію з 26.01.09р. та є невід'ємною частиною Договору №63 від 01.10.08р.

Актом приймання-передачі від 26.01.09р. передбачене Додатковою Угодою приміщення передані орендарю та прийняті ним, про що свідчать підписи сторін Угоди на вищезазначеному акті.

01.02.10р. сторонами договору №63 від 01.10.08р. укладено Додаткову угоду до нього, в якій визначили, що на підставі акта контрольного обміру орендованої площі та їх цільового використання, пункт 1.1. Договору підлягає викладенню в новій редакції, а саме: „Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно: нежитлове приміщення в гуртожитку, яке складається з 6 приміщень, загальною площею - 77,0 кв.м., розташованих за адресою: пр-т. Незалежності, 10".

Також за умовами Додаткової Угоди у новій редакції викладено пункти 1.3. та 3.2. Договору від 01.10.08р.

В зв'язку з відсутністю заперечень зі сторони орендодавця, дія договору оренди №63 від 01.10.08р. продовжувалася до 01.10.10р., 01.10.11р. та відповідно до 01.10.12р.

Проте, 26.09.12р. позивачем направлено відповідачу листа №01-09/2272 із повідомленням про припинення дії договору оренди №63 від 01.10.08р. в зв'язку із закінченням його строку та вимогою повернення орендованого приміщення орендодавцю, що підтверджується копією поштової квитанції про відправлення листа з описом вкладення від 26.09.12р.

Пізніше 10.04.13р. позивач повторно направив на адресу відповідача листа №01-09/626 із вимогою повернути орендоване приміщення власнику та визначено дату його приймання-передачі, однак, орендодавцем не було вчинено жодних дій щодо повернення орендованого приміщення власнику.

З огляду на вищезазначене, позивач звернувся до суду із вимогою виселити орендодавця із незаконно займаного приміщення.

Досліджуючи подані сторонами докази та матеріали, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З положень ст.11 та ст.509 ЦК України вбачається, що в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.283 Господарського процесуального кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно із абз.3 ч.3 вказаної статті, одним із об'єктів оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, між сторонами 01.10.2008р. було укладено договір оренди №63 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина. Пунктом п.1.1. цього Договору, в редакції визначеній Додатковою угодою №1 від 26.01.09р. та Додатковою угодою від 01.02.10р. сторони передбачили, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно: нежитлове приміщення в гуртожитку, яке складається з 6 приміщень, загальною площею - 77,0 кв.м., розташоване за адресою: пр-т. Незалежності, 10".

Згідно статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ч.3 цієї статті вказує, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Аналогічна норма передбачена і ч.2 статті 291 ГК України, в якій зазначається, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Так, із п.12.1. Договору оренди від 01.10.08р. слідує, що даний Договір вступає в силу з 01.10.08р. по 01.10.09р.

А згідно п.12.4. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору (п.12.1.), він вважається продовженим на кожен наступний термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на зазначене, судом враховується, що в зв'язку з відсутністю заперечень орендодавця, договір продовжував свою дію до 01.10.2010р., 01.10.11р. та відповідно до 01.10.2012р.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Із вищезазначеного вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, але лише за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Проте, з наявних у справі матеріалів вбачається, що 26.09.12р. позивач висловив своє заперечення проти продовження дії договору оренди ще під час дії цього договору, про що свідчить лист від 26.09.12р. за вих.№01-09/2272, направлений на адресу відповідача 26.09.12р. (поштова квитанція та опис вкладення поштового відправлення від 26.09.12).

Згідно вказаного листа від 26.09.12р. орендодавець направив повідомлення про припинення дії договору ще до закінчення строку його дії.

З огляду на вказане судом приймається до уваги, що правові норми ст.764 ЦК України та ч.1 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" визначають лише кінцевий термін, коли орендодавець може заявити про своє небажання продовжувати договір оренди, але не обмежують час, коли він може вперше відмовитися від продовження договору оренди. Така відмова від продовження орендних правовідносин має юридичне значення у випадку, коли вона була заявлена до сплину місячного терміну після закінчення терміну дії договору оренди, і є підставою для висновку про припинення, договору оренди (аналогічним є позиція ВГСУ в його постанові від 25.01.2007 р. №06/2350 ).

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВСУ від 03.06.2008р. №2-11/9948-2007, від 18.08.2009р. №2/385).

При цьому, п.12.7. Договору визначено підстави припинення дії договору, однією з яких є закінчення строку, на який його було укладено.

Оскільки відповідачем приміщення звільнено не було, позивачем повторно направлявся лист від 10.04.13р. за вих.№01-09/626 про закінчення строку дії договору та необхідність звільнення орендованого приміщення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано порядку припинення дії договору, встановленого у п.12.1. Договору.

Зважаючи на те, що позивачем дотримано встановлений в законі та в договорі строк щодо повідомлення Редакції про припинення дії договору оренди №63 від 01.10.08р., суд вважає, що у відповідача відсутні правові підстави перебувати у приміщенні загальною площею 77.0 кв.м. по проспекту Незалежності, 10, що розташоване у будинку в м. Нетішин.

Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

Згідно п.2 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено. У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст. 27 вказаного Закону).

Підпунктом л. п.6.1 Договору, на орендаря покладено обов'язок після припинення дії договору передати орендодавцеві орендований об'єкт в належному стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду (з урахуванням нормального фізичного зносу), згідно акту приймання - передачі не пізніше 3 - х днів з дати втрати договором чинності.

Оскільки дія договору оренди припинена, суд дійшов висновку про безпідставне зайняття відповідачем орендованих ним приміщень.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що позов про виселення з приміщення є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

При цьому судом також враховується позиція ВГС України в аналогічній справі (постанова ВГСУ від 28.03.2012р. по справі №16/5025/1384/11).

У відповідності зі ст.49 ГПК України, судові витрати у справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1,2, 12, 32, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин Хмельницької області до Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених", м. Нетішин Хмельницької області про виселення Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" із приміщення, розташованого у будинку №10 по проспекту Незалежності в м. Нетішин задовольнити.

Виселити Редакцію загальнодержавної газети "Вісник малозахищених", (Хмельницька область м. Нетішин, вул. Курчатова, 7/21) із нежитлового приміщення площею 77.0 кв.м., розташованого за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 10.

Стягнути з Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених", (Хмельницька область м. Нетішин, вул. Курчатова, 7/21, код ЄДРПОУ 35261118) на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", (м. Хмельницька область м. Нетішин, проспект Незалежності, 31, р/р №26005019114219 в АТ "Укрексімбанк" ЗКПО 31345419 МФО 315609) витрати по оплаті судового збору в сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Суддя О.Є. Танасюк

Повний текст рішення складено 24.09.13р.

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2-позивачу (Хмельницька область проспект Незалежності, 31)

3- відповідачу (Хмельницька область м. Нетішин, вул. Курчатова, 7/21)