Ухвала

від 21.12.2006 по справі 5/156-2184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/156-2184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" грудня 2006 р.Справа № 5/156-2184

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.             

Розглянув матеріали заяви №01/147 від 07.12.2006р. про відстрочку виконання рішення від 11.08.2006р. у справі №5/156-2184:

за позовом : Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільміськгаз”, м Тернопіль          

до відповідача: Дочірнього  підприємства „Рембудінвест” Відкритого акціонерного товариства „Тернопільрембуд” м. Тернопіль

третя особа на стороні відповідача:  ДП ЖЕД”ВАТ РБО “Тернопільрембуд”, м. Тернопіль.

За участі представників:

Позивача: Перепечай А.К. –нач. юридичного відділу (дов. №05 від 03.04.2006р.)

Відповідача (заявника): не з'явився          

Суть справи:

          11.08.2006р. господарським судом Тернопільської області (суддя Андрушків Г.З.) прийнято рішення по справі №5/156-2184 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільміськгаз”, м Тернопіль до відповідача - Дочірнього  підприємства „Рембудінвест” Відкритого акціонерного товариства „Тернопільрембуд” м. Тернопіль (третя особа на стороні відповідача:  ДП ЖЕД”ВАТ РБО “Тернопільрембуд”, м. Тернопіль) про стягнення 23920 грн.00 коп. боргу по договору поруки №01/1 від 07 квітня 2004р., яким позов задоволено частково.

  Дочірнє підприємство „Рембудінвест” Відкритого акціонерного товариства „Тернопільрембуд”, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою №01/147 від 07.12.2006р. про розстрочку виконання рішення суду від 11.08.2006р. у справі №5/156-2184 строком на два роки, посилаючись на те, що на даний момент товариство знаходиться у важкому фінансовому стані.

         Розглянувши заяву відповідача та додані до неї документи, пояснення представника позивача, господарський суд прийшов до висновку, що її слід відхилити, виходячи із слідуючого:

        У відповідності до ст.121 ГПК України господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим  за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або своєю ініціативою господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, має  право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

    Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміни способу виконання рішення розглядається господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, тобто заявник повинен подати докази на її обґрунтування, відповідно, посилаючись на „важкий фінансовий стан”, Дочірнє підприємство „Рембудінвест” Відкритого акціонерного товариства „Тернопільрембуд” зобов'язане за ст.ст. 33, 34 ГПК України надати належні докази в обґрунтування цієї обставини.

          Крім цього, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а також можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за  все передбачає такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускає їх настання.

             Як слідує з матеріалів справи, рішення господарського суду Тернопільської області від 11.07.2004р. по справі №5/156-2184 набрало законної сили в 29.07.2004р, добровільно боржником не виконувалось, у зв'язку з чим позивач звернувся в Державну виконавчу службу для його виконання в примусовому порядку відповідно до Закону україни «Про виконавче провадження».

       24.11.2006р. Державна виконавча служба у м.Тернополі №2, здійснюючи заходи щодо примусового виконання вищезазначеного рішення суду, винесла постанову про арешт коштів боржника.

            З огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги, що рішення господарського суду відповідач у добровільному порядку станом на день звернення до суду з заявою про його розстрочку (07.12.2006р.) виконувати не почав, доказів  „ важкого фінансового стану підприємства” відповідно до ст. 33, 34 ГПК не надав, а тому суд заяву відповідача №01/147 від 07.12.2006р. про розстрочку виконання рішення суду від 11.08.2006р. у справі №5/156-2184  відхиляє, як безпідставно заявлену.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 86, 121 ГПК України, господарський  суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву №01/147 від 07.12.2006р. про розстрочку виконання рішення суду від 11.08.2006р. у справі №5/156-2184 відхилити.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда