Постанова

від 20.09.2013 по справі 815/4484/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4484/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технології сучасного будівництва» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міністерства доходів і зборів України Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2013 року №0001022240, №0001032240, №0001042240, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології сучасного будівництва», 14 червня 2013 року звернулося в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міністерства доходів і зборів України Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2013 року №0001022240, №0001032240, №0001042240. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси) внаслідок проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технології сучасного будівництва» з питань взаємовідносин з ПП «Бітум Юг Компані» за період з 01.10.2011 по 31.10.2012 був складений акт від 27.03.2013 р. № 2072/22-4/33218008. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Технології сучасного будівництва» п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139, п. 198.1., 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого: занижено податок на прибуток на загальну суму - 53 612 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму - 132019 грн. За результатами зазначеної перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято такі податкові повідомлення-рішення: № 0001022240 від 09.04.2013 р. відносно нарахування податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 53 612 грн.; № 0001032240 від 09.04.2013 р. відносно нарахування податку на додану вартість у розмірі 132 019 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66 010 грн.; № 0001042240 від 09.04.2013 р. відносно зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 427 000 грн. Щодо нарахування податку на додану вартість, зазначені висновки ДПІ зроблені з підстав визнання нікчемним договору поставки №1 від 01.01.2011 р., укладеним ТОВ «Технології сучасного будівництва» із контрагентом - ПП «Бітум Юг Компані», а також непідтвердження факту поставки товару за цим договором відповідними документами. Всупереч твердженню ДПІ у Приморському районі м. Одеси, викладеному в акті, стосовно ненадання до перевірки документів, що підтверджують фактичне переміщення (транспортування) товару, ТОВ «Технології сучасного будівництва» надавало до перевірки необхідні товарно-транспортні накладні, складені відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Мінтрансу від 14.10.97 р. № 363 із дотриманням усіх обов'язкових реквізитів. Представникам ДПІ у ході проведення перевірки були надані належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують факт поставки на користь ТОВ «Технології сучасного будівництва» товару за договором поставки № 1 від 01.01.2011 р. у жовтні 2011 р. Щодо нарахування податку на прибуток, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Технології сучасного будівництва» п. 138.2. ст. 138 та п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст.139 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток за IV квартал 2011 р. на суму 53 612 грн. Однак на виконання п.138.2. ст. 138 ПКУ, поставка товару від ПП «Бітум Юг Компані» підтверджується належними первинними документами (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні). Відповідно до ст. 138.1. ПКУ, витрати ТОВ «Технології сучасного будівництва» на придбання товару від ПП «Бітум Юг Компані» відносяться до витрат операційної діяльності та пов'язані із здійсненням господарської діяльності підприємства. Відповідно до п. 139.1. ст. 139 ПКУ, не можуть бути віднесені до складу витрат витрати, не пов'язані з операційною діяльністю. Таким чином, ТОВ «Технології сучасного будівництва» не було порушено вимог ст.ст. 138, 139 ПКУ, а нарахування ДПІ податку на прибуток підприємства є незаконнним. Щодо зменшення Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 427 000 грн., зазначеного у податковому повідомленні-рішенні Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0001042240 від 09.04.2013 р., позивач в позові зазначає, що у розділі 4 «Висновки» Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технології сучасного будівництва» з питань взаємовідносин з ПП «Бітум Юг Компані», за період з 01.10.2011 по 31.10.2012, від 27.03.2013 р. № 2072/22-4/33218008, не міститься жодної інформації стосовно даного порушення. Приймаючи до уваги вищевикладене, позивач просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

02 липня 2013 року в судовому засіданні представник відповідача надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив в задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Технології сучасного будівництва» мало взаємовідносини з ПП «Бітум Юг Компані». Так, ПП «Бітум Юг Компані» укладено угоду (контракт) з ТОВ «Технології сучасного будівництва» від 01.03.2010 року №20 про поставку гідроізоляційних матеріалів. Докумени, що підтверджують фактичне переміщення, транспортування товару до перевірки не надані, а тому не можливо підтвердити реальність здійснення операцій з контрагентами. Перевіркою встановлено, що ПП «Бітум Юг Компані» за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року включено до складу валових витрат витрати на підставі документів, виписаних контаргентами, по яким відсутні факти реального здійснення господарської діяльності. Згідно акту від 31.10.2012 року №6572/22-5/33218008 ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, ПП «Бітум Юг Компані» за період жовтень 2011 року не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже мають ознаки нереальності на адресу ТОВ «Технології сучасного будівництва». Враховуючи те, що у ПП «Бітум Юг Компані» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, угоди з контрагентами, з якими було сформовано податковий кредит у квітні 2010 року - мають ознаки нікчемності. Приймаючи до уваги зазначене, відповідач просив в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, з огляду на обставини, викладені в письмових запереченнях на позов.

Протокольною ухвалою суду від 16 вересня 2013 року було замінено неналежного відповідача по справі - Державну податкову інспекцію в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на належного - Державну податкову інспекцію в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міністерства доходів і зборів України Одеської області.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Технології сучасного будівництва» (код ЄДРПОУ 33218008) з питань взаємовідносин з ПП «Бітум Юг Компані» (код ЄДРПОУ 35357391) за період з 01.10.2011 по 31.10.2012, за результатами якої був складений Акт від 27.03.2013 р. № 2072/22-4/33218008 (а.с. 10-19). В висновках акту зазначені такі встановлені перевіркою порушення ТОВ «Технології сучасного будівництва» п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139, п. 198.1., 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого: занижено податок на прибуток на загальну суму - 53 612 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму - 132019 грн.

За результатами зазначеної перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

№ 0001022240 від 09.04.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 53 612 грн. (т.1 а.с.20);

- № 0001032240 від 09.04.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 132 019 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66 010 грн. (т.1 а.с.21);

- № 0001042240 від 09.04.2013 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 427 000 грн. (т.1 а.с.22).

ТОВ «Технології сучасного будівництва» було оскаржено вищезазначені податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Державної податкової служби в Одеській області, однак податкові повідомлення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 0001022240 від 09.04.2013 р., № 0001032240 від 09.04.2013 р., № 0001042240 від 09.04.2013 р. рішенням про результати розгляду первинної скарги від 14.05.2013 року, залишені без змін (т.1 а.с.30-32).

Що стосується податкового повідомлення-рішення № 0001032240 від 09.04.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 132 019 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66 010 грн., то суд встановив наступне.

Так, 01.01.2011 р. між ПП «Бітум Юг Компані» та ТОВ «Технології сучасного будівництва» був укладений договір поставки № 1, відповідно до умов якого ПП «Бітум Юг Компані» зобов'язувалося поставити ТОВ «Технології сучасного будівництва» гідроізоляційні матеріали та обладнання, а ТОВ «Технології сучасного будівництва» - сплатити за них у встановлені договором строк і порядок (т.1 а.с.33-35).

Здійснення господарської операції за вказаним вище договром підтверджується такими первинними документами: видатковими накладними: № 11 від 03.10.2011 р., № 12 від 04.10.2011 р., № 13 від 05.10.2011 р., № 15 від 25.10.2011 р., № 16 від 26.10.2011 р. (т.1 а.с.36-40); товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.41-45); податковими накладними (т.1 а.с.46-48).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201. 4 ст. 201 ПК України).

На підтвердження виконання умов договору поставки між ПП «Бітум Юг Компані» та ТОВ «Технології сучасного будівництва», до суду позивачем надано всі первинні документи, серед яких належним чином оформлені податкові накладні. Наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, виданих позивачу ПП «Бітум Юг Компані».

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Приписами п.198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Висновки акту перевірки щодо порушень позивачем п.198.1, п. 188.2 та п.198.3 ПК України, не знашли свого підтвердження під час розгляду справи. Відповідачем не було надано до суду жодних доказів на підтвердження порушення ТОВ «Технології сучасного будівництва» п.198.1, п. 188.2 та п.198.3 ПК України.

Податковим кодексом України, передбачені випадки не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку: відсутність податкової накладної, оформлення її з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу, складання податкової накладної особою, яка у встановленому порядку не зареєстрована як платник податку на додану вартість та/або відсутність мети їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає.

Як зазначалося судом вище, самим актом перевірки не спростовувалася наявність у ТОВ «Технології сучасного будівництва» податкових накладних отриманих від ПП «Бітум Юг Компані».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що досліджені вище первинні документи не містять порушень, щодо форми, змісту або походження, та в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704), сприймаються судом як належні та допустимі докази та свідчать про реальність вчинення господарських операцій.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 0001022240 від 09.04.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 53 612 грн.

Так, виконання п.138.2. ст. 138 ПКУ, поставка товару від ПП «Бітум Юг Компані» підтверджується належними первинними документами, що досліджені судом вище.

Окрім цього, відповідно до ст. 138.1. ПКУ, витрати ТОВ «Технології сучасного будівництва» на придбання товару від ПП «Бітум Юг Компані» відносяться до витрат операційної діяльності та пов'язані із здійсненням господарської діяльності підприємства.

Відповідно до п. 139.1. ст. 139 ПКУ, не можуть бути віднесені до складу витрат витрати, не пов'язані з операційною діяльністю.

Крім того, позивачем були надані до суду докази, що підтверджують використання товарів, поставлених за договором поставки №1 від 01.01.2011 р. між ПП «Бітум Юг Компані» та ТОВ «Технології сучасного будівництва» у господарській діяльності: договір генерального підряду на капітальне будівництво від 01.02.2009 року (т.1 а.с.139-152) з додатковими угодами (т.1 а.с.153-154), укладений між АТ «ФК «Чорноморець» (замовник) та ТОВ «Технології сучасного будівництва» (генпідрядник), відповідно до якого генпідрядник зобовязався провести роботи з реконструкції ЦС «Чорноморець». Оприбуткування товару на обєкті будівництва підтверджується видатковими внутрішніми накладними (т.1 а.с.155-159). Надані позивачем акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (т.1 а.с.163-219) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року (т.1 а.с.160-162) підтверджують факт використання поставленого товару при реклнструкції Центрального стадіону «Чорноморець».

Також, отримання позивачем від «Бітум Юг Компані» податкових накладних підтверджується наданим до суду реєстром виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2011 року (т.1 а.с.220-240).

Таким чином, приймаючи до уваги, що витрати позивача, в звязку з провадженням господарської діяльності з ПП «Бітум Юг Компані», підтверджені первинними документами, ТОВ «Технології сучасного будівництва» не було порушено вимог ст.ст. 138, 139 ПКУ, а нарахування ДПІ податку на прибуток підприємства є незаконнним.

Щодо зменшення Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 427 000 грн., зазначеного у податковому повідомленні-рішенні Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0001042240 від 09.04.2013 р., суд зазначає, що у розділі 4 «Висновки» акта від 27.03.2013 р. № 2072/22-4/33218008, не міститься жодної інформації стосовно даного порушення.

Відповідно до п.58.1 ПКУ, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 86.8. ст. 86 ПКУ, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.10. ст. 86 ПКУ, в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Згідно з приписами 2.4.1 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772, у висновках акта відображається узагальнений опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства з посиланням на підпункти, пункти, статті нормативно-правових актів. Виявлені порушення податкового та іншого законодавства відображаються у гривнях у розрізі податків, зборів та інших обов'язкових платежів з розбивкою за роками та податковими періодами, у межах періоду, що перевіряється. Виявлені порушення валютного законодавства відображаються у розрізі зовнішньоекономічних договорів (контрактів).

Приймаючи до уваги, що до суду не надано жодних доказів виявлення при проведенні перевірки факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 427 000 грн., що було відображено в Акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технології сучасного будівництва» № 2072/22-4/33218008 від 27.03.2013 р., податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0001042240 від 09.04.2013 р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог що скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 09.04.2013 року №0001022240, №0001032240, №0001042240.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не надано суду доказів, щодо правомірністі та обґрунтованісті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 09.04.2013 року №0001022240, №0001032240, №0001042240, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технології сучасного будівництва» - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 09.04.2013 року №0001022240, №0001032240, №0001042240.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 20 вересня 2013 року

Суддя Вовченко O.A.

.