Ухвала

від 13.09.2013 по справі 805/10967/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про поновлення строку звернення до суду           13 вересня 2013 р.                                                       Справа №805/10967/13-а               приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в  м. Красноармійську та Красноармійському районі  Донецької області про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в  м. Красноармійську та Красноармійському районі  Донецької області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Ровенський» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2010 року по 01.06.2010 року у розмірі 2 789,74 грн., -                                                      В С Т А Н О В И В: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі  Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Ровенський» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з  листопада 2012 року по січень 2013 року у розмірі 2 789,74 грн. Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що 01.11.2011 року шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в  м. Красноармійську та Красноармійському районі було утворене Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі, яке є правонаступником зазначених управлінь. 26.03.2013 року в новоутвореному Управлінні Пенсійного фонду України в  м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області було проведено внутрішній комплексний аудит, за результатами якого був встановлений факт не прийняття заходів щодо стягнення з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Ровенський» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з  01.03.2010 року по 01.06.2010 року у розмірі 2 789,74 грн. Таким чином, оскільки управлінню стало відомо про наявність заборгованості  сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Ровенський» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з  01.03.2010 року по 01.06.2010 року у розмірі 2 789,74 грн. лише після проведення аудиту, позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 13.09.2013 року через канцелярію надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в письмовому провадженні. Відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка, але конверт повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться». Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається в порядку письмового провадження. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк звернення пропущений з поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до абзацу 2 п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Ровенський» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2010 року по 01.06.2010 року у розмірі 2 789,74 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 р. N 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України», шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, утворено Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі  Донецької області, як юридичну  особу  публічного  права. Згідно із аудиторського звіту про результати комплексного аудиту в управлінні ПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі  Донецької області, встановлено факт не прийняття заходів управлінням щодо стягнення боргу з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Ровенський» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2010 року по 01.06.2010 року у розмірі 2 789,74 грн. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме 26.03.2013 року, після проведення комплексного аудиту в управлінні ПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, та одразу вжив усіх необхідних заходів для усунення виявлених недоліків. Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Приймаючи до уваги вищезначене, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для  його поновлення.                    На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Визнати причини пропуску звернення до суду Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі - поважними. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі строк для звернення до адміністративного суду із позовом до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Ровенський» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2010 року по 01.06.2010 року у розмірі 2 789,74 грн.. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                            Лазарєв В.В.