Ухвала

від 18.09.2013 по справі 922/2933/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/2933/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Попович І.М.

судді: Інте Т.В. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", м.Кременчук Полтавської області до ТОВ "Харківська енерго-ремонтна компанія", смт. Високий, Харківської області про стягнення 38564,30 грн. за участю сторін:

Представник позивача - Шармай В.В. (довіреність № 122 від 25.12.2012р.).

Представник відповідача - Ракута С.Г. (довіреність б/н від 30.07.2013р.); Бартєнєв Є.В. (директор - Витяг з ЄДРПОУ серії АЖ № 592560 від 15.05.2012р. за № 13784987).

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство "Укртранснафта", в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", м. Кременчук Полтавської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-ремонтна компанія" неустойки в розмірі 38564,30 грн., нарахованої у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем умов Договору № 03/07-11 від 06.09.2011р. про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту кранів та клапанів (послуги з капітального ремонту запірної арматури). Судовий збір в сумі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. (суддя Ольшанченко В.І.) порушено провадження у справі № 922/2933/13, розгляд справи призначено на 31.07.2013р. об 11:00 год.

У зв'язку з відпусткою судді Ольшанченка В.В., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 29.07.2013р. за № 850 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/2933/13 та призначено її до розгляду судді Кухар Н.М.

В судовому засіданні 31.07.2013 року оголошено перерву до 20.08.2013 року, з метою ознайомлення відповідача з відзивом на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2013 року розгляд справи відкладено до 03.09.2013 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду, у зв'язку з відпусткою судді Кухар Н.М., згідно приписів ч.3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою призначено для розгляду справи № 922/2933/13-г суддю Попович І.М., про що складено відповідний протокол повторного розподілу справи між суддями від 02 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2013 року, з метою надання сторонами документального підтвердження заявлених вимог та заперечень, розгляд справи відкладено до 18.09.2013 року.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Харківської області Усатого В.А. від 18.09.2013р., відповідно рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги складність справи, для розгляду справи № 922/2933/13-г призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Попович І.М., судді Інте Т.В, Калініченко Н.В.

Відповідно абзацу 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні 18.09.2013 року просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав несвоєчосного виконання відповідачем умов Договору № 03/07-11 від 06.09.2011р. про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту кранів та клапанів (послуги з капітального ремонту запірної арматури). В поясненнях наданих до суду (вх.№30493 від 20.08.2013 року та вх. 33442 від 13.09.2013 р.) зазначає про надіслання ним відповідачеві претензії №1юр.-3779 щодо сплати згідно умов договору пені в розмірі 38 564,30 грн. та відсутність відповіді на претензію.

Також, наголошував про безпідставність твердження відповідача про те, що невиконання ТОВ "Харківська енерго-ремонтна компанія" договірних зобов*язань в строк пов*язано з невчасним отриманням виконавцем робіт засувок від позивача, оскільки, як зазначає останній, вищезазначене протирічить умовам п. 3.3 договору. При цьому, позивач звертає увагу, що відповідач не звертався до позивача з проханням продовжити строк надання послуг по причині несвоєчасного надання засувок, а навпаки надіслав гарантійного листа №12 від 28.05.2012 року, відповідно до якого гарантував виконання ремонтних робіт по 1-2 етапу до 10.06.2012 року, проте гарантійні зобов*язання у вказаний строк не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.09.2013 року надав відзив на позовну заяву (вх.№27505 від 29.07.2013 року, вх.33519 від 13.09.2013 року), в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не додержані вимоги п.6.2. договору щодо досудового врегулювання спору між сторонами. Крім того, зазначає, що при отриманні відповідачем засувок для проведення ремонту, останнім виявлена невідповідність якості та необхідному об'єму робіт заявленим позивачем у тендерній документації, на підставі якого укладався договір, що, на думку відповідача, вплинуло на строки виконання робіт та в зв*язку з чим, нарахування пені є необгрунтованим, оскільки правопорушення сталося з вини позивача. Також, відповідач вважає, що позивачем в однособовому порядку змінено умови договору щодо поетапного його виконання, шляхом перерахування попередньої оплати одночасно за всі три етапи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також, з метою надання сторонами витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, з метою ознайомлення новим складом призначеної судової колегії з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2013 р. о 10:00.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати інші докази, які вважають за необхідне надати в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Попович І.М. Інте Т.В. Калініченко Н.В.