Ухвала

від 12.09.2013 по справі 826/6940/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6940/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Федотова І.В.,

при секретарі Криль В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут автоматизованих комп'ютерних систем «Екотех» доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут автоматизованих комп'ютерних систем «Екотех» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просили суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0008422220 від 27.12.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2013 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального права, не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи, не надано належної правової оцінки письмовим запереченням по справі, наданим представником відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного .

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за підставі наказу від 07.12.2012 №2712, повідомлення від 07.12.2012 №288/10/22-20 та пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «НДІ АКС «Екотех» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «Оса» за серпень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки від 13.12.2012 №564/1-22-20-13676940, яким встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України щодо завищено ТОВ «НДІ АКС «Екотех» податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до заниження сплати ПДВ на загальну суму 76400,00грн. та винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2012 №000842220, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 76400,00грн. та за штрафними санкціями на суму 19100,00грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ТОВ «ТД Оса» (Замовник) та ТОВ «НДІ АКС «Екотех» (Виконавець) укладено договір надання послуг (виконання робіт) №226-2011 від 01.06.2011. Предмет договору: Виконавець на замовлення Замовника виконує послуги з виконання налаштування та модифікації програмного забезпечення та тестування для клієнтів Замовника; підготовка та переміщення даних, навчання користувача.

Між сторонами також укладено додаткову угоду до Договору надання послуг №226-2011 від 01.06.2011.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору між сторонами підписано Акт прийому-передачі надання послуг (виконання робіт) по Договору №226-2011 від 01.06.2011 та виписано податкові накладні №1 від 12.08.2011, №2 від 19.08.2011.

Між ТОВ «НДІ АКС «Екотех» та ТОВ «ТД Оса» укладено Договір про надання послуг №11/06/20 від 20.06.2011. Предмет договору: Виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги у сфері інформатизації, а саме виконати настроювання та модифікацію програмного забезпечення та його тестування.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору між сторонами підписано Акт здавання-приймання надання послуг за Договором №11/06/20 від 20.06.2011 та виписано податкову накладну №29 від 15.08.2011.

Також, в матеріалах справи наявні копії платіжних доручень №173 від 15.08.2011, №189 від 22.08.2011, №194 від 15.09.2011, №1000267860 від 12.08.2011, №1000267981 від 23.08.2011. А також реєстр отриманих та виданих податкових накладних, обороно-сальдова відомості за серпень 2011 року.

Аналізуючи наведені доводи, колегія суддів зважає на таке.

Основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий кодекс України, який вступив в силу з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що видаткові та податкові накладні які містяться в матеріалах справи повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що документально підтверджено спільні дії сторін при укладені та виконанні договору були направлені на набуття прав та обов'язків, які випливають саме з договору про надання рекламних послуг, що фактичне виконання робіт підтверджує, що господарські операції виконувалися, тому договір про надання рекламних послуг не має ознак нікчемності.

Отже, всі податкові накладні належним чином оформлені та отримані позивачем, що підтверджується сформованим реєстром отриманих податкових накладних від вказаного постачальника.

Крім того, колегія суддів, зазначає, що контрагент позивача ТОВ «ТД «Оса» на момент складання податкових накладних був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку та має свідоцтва про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2013 року - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2013 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

І.В. Федотов

(Повний текст Ухвали виготовлений 17.09.2013 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Федотов І.В.