Постанова

від 08.12.2006 по справі 13/252-4646

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/252-4646

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2006 р.Справа № 13/252-4646

 15 год. 20 хв.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Стопника С.Г.             

при секретарі судового засідання  Пудіш О.О.

Розглянув справу

за позовом:  Приватного малого підприємства "В.І.Д.", вул. Юності, 7, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

За участю представників сторін:

позивача:          Дігай В.І. - директор          

відповідача :           Мулик П.М. –довіреність №15498/7/10-015 від 16.03.2006 р.

Суть справи:

Приватне мале підприємство "В.І.Д." звернулося до господарського суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0000502305/0 від 22.05.2006 р., прийнятого Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що: позивачем віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на підставі податкових накладних виписаних ТОВ «Західенерго»в порушення п.п.7.2.3 п.7.2 cт. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, оскільки суми податку на додану вартість, віднесені до податкового кредиту не знаходять підтвердження в податкових зобов'язаннях продавця (ТОВ «Західенерго») цих товарів, а податкова накладна не виконує своєї законодавчо встановленої функції і її оригінал не підтверджується копією, а тому, податковий орган вважає правомірним виключення зі складу податкового кредиту 14 668,85 грн. ПДВ, з яких  1871,96грн. з декларації за 3 кв. 2004 року, 2 836,14грн. з декларації за 4 кв. 2004 року, 6377,38грн. з декларації  за 1 кв. 2005 року та 3 583,37 грн. з декларації за 2 кв.  2005 року. Крім того, відповідач стверджує, що під час перевірки Товарно-транспортні накладні (ТТН) позивачем не представлено, а тому вартість товарів отриманих позивачем від ТОВ „Західенерго” не може включатись до податкового кредиту.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

- відповідачем проведено невиїзну позапланову перевірку позивача з питань взаємовідносини з ТОВ «Західенерго»за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2005 р., по результатах якої складено акт № 9996/23-02/31080332 від 12.05.2006 р., та прийняте податкове повідомлення-рішення №№0000502305/0 від 22.05.2006 р. в якому визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість ПМП «В.І.Д.»в розмірі 22 003грн. 27 коп., в тому числі за основним платежем 14668,85 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 7334,42 грн.

Як видно з акту перевірки відповідач вважає, що податкові накладні № 15/09-1 від 15.09.04р. на загальну суму-6191,76 грн., в т.ч. ПДВ - 1031,96 грн.; №25/11-1 від 25.11.04р. на загальну суму - 12645,84 грн., в т.ч. ПДВ -2107,64 грн.; № 20/09-1 від 20.09.04р. на загальну суму-5040,0 грн., в т.ч. ПДВ - 840,0 грн.; № 13/12-1 від 13.12.04р. на загальну суму - 4371,0 грн., в т.ч. ПДВ - 728,50 грн.; № 501/11-2 від 18.01.05р. на загальну суму - 7966,32 грн., в т.ч. ПДВ - 1327,72 грн.; №501/28-1 від 28.01.05р. на загальну суму - 1974,0 грн., в т.ч. ПДВ - 329,0 грн.; № 502/17-1 від 17.02.05р. на загальну суму - 11372,88 грн., в т.ч. ПДВ - 1895,48 грн.; №503/10-1 від 10.03.05р. на загальну суму - 13561,08 грн., в т.ч. ПДВ-2260,18 грн.; №503/21-1 від 21.03.05р. на загальну суму-3390,0 грн., в т.ч. ПДВ-565,0 грн.; № 504/6-1 від 06.04.05р. на загальну суму - 1737,0 грн., в т.ч. ПДВ - 289,5 грн.; №504/7-1 від 07.04.05р. на загальну суму-6373,92 грн., в т.ч. ПДВ- 1062,30 грн.; №504/13-2 від 13.04.05р. на загальну суму-7206,0 грн., в т.ч. ПДВ - 1201,0 грн.; № 504/25-2 від 25.04.05р. на загальну суму - 4176,72 грн., в т.ч. ПДВ - 696,12 грн.; № 505/13-1 від 13.05.05р. на загальну суму - 1294,08 грн., в т.ч. ПДВ -215,68 грн.; № 505/31-7 від 31.05.05р. на загальну суму - 2920,38 грн., в т.ч. ПДВ - 486,73 грн., виписані ТОВ „Західенерго”, віднесено позивачем до складу податкового кредиту, в порушення п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки сума податку на додану вартість, віднесена до податкового кредиту не знаходить підтвердження в податкових зобов'язаннях продавця цих товарів, а податкова накладна не виконує своєї законодавчої функції і її оригінал не підтверджується копією. Крім того, посилаючись на Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, відповідач стверджує, що позивачем під час проведення перевірки не представлено товарно-транспортні накладні, які підтверджують надходження товару від ТОВ „Західенерго”.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Підпунктом 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) —в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У відповідності до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України "Про податок на додану вартість" для включення відповідних сум до податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна.

ПМП „В.І.Д.” включило до податкового кредиту за 3,4 квартали 2004 року та 1,2 квартали 2005 року суми податку на додану вартість відповідно до податкових накладних, які були належним чином виписані постачальником, і в ході проведення перевірки у посадових осіб податкового органу не виникало сумнівів у правильності оформлення даних податкових накладних.

При перевірці ПМП «В.І.Д.»податковим органом не встановлено порушень з боку даного підприємства правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість, оскільки позивачем процедуру сторнування (зобов'язання з ПДВ/ податковий кредит) та розрахунків з бюджетом проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

П.1.8 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість”, як і в цілому цей Закон не ставить виникнення права на податковий кредит в залежність від надмірного поступлення ПДВ в бюджет, чи сплату продавцями цього податку до бюджету. Тому, на думку суду, відповідач припускається довільного трактування норм закону.

Відсутність ТТН та шляхових листів може бути підставою для обґрунтування незаконності облікування транспортних видатків, а не вартості придбаних товаро-матеріальних цінностей, вартість, факт отримання, оплата яких в даному випадку підтвердив при перевірці і сам відповідач.

У відповідності до вимог чинного законодавства України позивач не наділений повноваженнями щодо контролю за своєчасністю і правильністю сплати податків та подання звітності контрагентами за господарськими операціями, ці повноваження покладені на органи Державної податкової служби України. На час проведення перевірки та складання акту перевірки, який є підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, як і на час розгляду справи відповідачем не представлено належних доказів визнання недійсним господарських зобов'язань на виконання яких позивачем отримано податкові накладні.

Враховуючи, що згідно вимог Конституції України, законодавства України відповідальність осіб, в тому числі і суб'єктів господарювання носить індивідуальний характер, що Законом не передбачено відповідальності особи за протиправні вчинки та діяльність інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, як обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи та базуються на чинному законодавстві.

Керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції №0000502305/0 від 22.05.2006 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного малого підприємства "В.І.Д", вул. Юності, 7, м. Тернопіль, код 31080332 - 85 грн. державного мита.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного малого підприємства "В.І.Д", вул. Юності, 7, м. Тернопіль, код 31080332 - 145 грн. зайво сплаченого державного мита.

5. Повернути з Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м.Київ, пр. Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, на користь Приватного малого підприємства "В.І.Д", вул. Юності, 7, м. Тернопіль, код 31080332 - 118 грн. помилково сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 13 грудня 2006 р.  до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                С.Г. Стопник