Ухвала

від 15.01.2009 по справі 40/223-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківській апеляційний

господарський суд

УХВАЛА

14 січня 2009 р.                                                        

Справа № 40/223-08

Колегія суддів Харківського апеляційного

господарського суду у складі: головуючий суддя Карбань І.С., судді

Кравець Т.В., судді Шутенко І.А.,

при

секретарі  - Міракові Г.А.,

за

участю представників сторін:

позивача

-

ОСОБА_2 -дов. № 8397 від 11.12.2008р.,

відповідача -не прибув

апелянта -ОСОБА_3

третьої особи -не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні

Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх.

№ 2943Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від

20.11.2008р. по справі № 40/223-08

за позовом ОСОБА_1, м.

Харків

до Закритого акціонерного товариства

«Агробуд», м. Харків

3-я особа: Товариство з

обмеженою відповідальністю «Індекс-Стокс», м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2008р.

(суддя Лиховид Б.І.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано

правління ЗАТ«Агробуд». Визнано недійсним договір доручення № К-16 від 19

березня 2004 р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Індекс-Стокс». Визнано недійсним

договір № К-16/01 купівлі-продажу простих іменних акцій ЗАТ «Агробуд»від

19.03.2004 р., укладений між ОСОБА_3 та 

ОСОБА_1, при посередництві торгівця цінними паперами ТОВ «Індекс-Стокс».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 з рішенням суду першої інстанції не погодилая, звернулась

до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій

просила рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2008 р.

скасувати, посилаючись на порушення судом вимог ст. 83 ГПК України, а саме

визнання недійсними договору доручення № К-16 від 19.03.2004 р., укладеного між

ОСОБА_3 та ТОВ «Індекс-Стокс»та договору купівлі-продажу простих іменних акцій

ЗАТ «Агробуд»№ К-16/01 від 19.03.2004 р., оскільки предметом спору є спонукання

до виконання дій та стягнення моральної шкоди, які не пов'язані з даними

договорами.

Позивач, ОСОБА_1, у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення

суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без

задоволення, вважаючи, що апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань або

вмотивованих посилань на відповідні обставини, які б були підставою для

скасування рішення суду першої інстанції.

ЗАТ «Агробуд»у судове засідання не прибув, у запереченні на

апеляційну скаргу вважає, що спірне рішення господарського суду першої

інстанції є таким, що прийнято без жодних порушень процесуального права,

зокрема ст. 83 ГПК України, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують

висновків суду та взагалі не визначають у чому саме є порушення вимог вказаної

статті. Також, просив розгляд даної апеляційної скарги здійснювати без участі

представника відповідача. 

ТОВ «Індекс-Стокс»у судове засідання не прибула, у відзиві на

апеляційну скаргу проти апеляційної скарги заперечує, підтримав вимоги позивача

та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу

залишити без задоволення. Також, просив розглянути апеляційну скаргу без участі

представника товариства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників

позивача та ОСОБА_3, перевіривши правильність застосування господарським судом

першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів

Харківського апеляційного господарського суду встановила, що відповідно до ст.

91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор

-апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало

законної сили.

Тобто, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого

господарського суду, яке не набрало законної сили, відповідно до вищевказаної

статті мають право тільки сторони у справі або прокурор. Треті особи

користуються правами сторони, вони також мають право на подання апеляційної

скарги. Інші учасники судового процесу не мають права оскаржувати рішення суду

в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 не є ні стороною, ні третьою особою в даній справі, тому у

неї відсутні права на апеляційне оскарження рішення господарського суду

Харківської області від 20.11.2008р. по цій справі.     

Нормами ГПК України не передбачено права особи, що не була

залучена до участі у справі місцевим господарським судом, на подання

апеляційної скарги на рішення суду навіть у випадках, якщо цей суд прийняв

рішення про їх права та обов'язки.

Проте, вказані особи мають право подати касаційну скаргу на

підставі ст. 107 ГПК України, якою закріплено право осіб, яких не було залучено

до участі у справі, на касаційне оскарження рішень і постанов суду, що

стосується їх прав і обов'язків. ОСОБА_3, яка не була залучена до участі у

даній справі, слід було звернутись до Вищого господарського суду України за

захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що апеляційну

скаргу помилково було прийнято до провадження, оскільки необхідно відмовити у

прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3, у зв'язку з чим апеляційне провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід припинити, апеляційну скаргу повернути

апелянту.

Відповідно до  ст. 8 Декрету

КМ України «Про державне мито»державне мито підлягає поверненню у разі відмови

в прийнятті скарги, у зв'язку з чим 

державне мито сплачене за подання апеляційної скарги за платіжним

дорученням № 3039 від 04.12.2008р. у розмірі 51 грн. підлягає  поверненню заявникові. 

Керуючись ст. ст. 47, п. 1 ст. 80, ст. ст. 91, 99, 101, 102, 106

ГПК України,

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Апеляційне провадження припинити.

3. Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_3

    4.

Видати

довідку ОСОБА_3 про повернення державного мита, сплаченого за платіжним

дорученням № 3039 від 04.12.2008р. у розмірі 51 грн.

            Головуючий суддя                                              

Карбань І.С.

                                   Суддя                                              

Кравець Т.В.

Суддя                                              

Шутенко І.А.