Постанова

від 24.09.2013 по справі 910/10961/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Справа№ 910/10961/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Чорногуза М.Г.

за участю секретаря Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Синчанський С.О. - угода №270513 від 27.05.2013 р.

від відповідача Владимиров Г.А. - дов. б/н від 01.07.2013 р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Міськбуд-4»

на рішення

господарського суду м. Києва

від 08.08.2013 р. (суддя Бондарчук В.В.)

у справі №910/10961/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Літа» (далі - ТОВ «Літа»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Міськбуд-4»

(далі - ТОВ «Міськбуд-4»)

про стягнення 301 486,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.08.2013 р. у справі №910/10961/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Міськбуд-4» на користь ТОВ «Літа» 249 339,09 грн. основної заборгованості, 18 598,24 грн. пені, 4 037,24 грн. три проценти річних, 826,82 грн. інфляційних втрат, 5 456,03 грн. судового збору та 13 572,84 грн. витрат на послуги адвоката. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із згаданим рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити за наведених в скарзі підстав. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не досліджено дійсних обставин справи тощо. На думку апелянта, період нарахування штрафних санкцій не настав, а нарахування пені договором взагалі не передбачено тощо.

Представник апелянта в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив її задовольнити за наведених в ній підстав, рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як законне та обґрунтоване просив залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Так, ТОВ «Літа» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Міськбуд-4» про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 275 605,54 грн., три проценти річних в розмірі 4 439,89 грн., інфляційних втрат в розмірі 826,82 грн. та пені в розмірі 20 613,78 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що відповідачем неналежно виконано зобов'язання щодо оплати виконаних робіт за договором субпідряду №120220/П-2/8А від 20.02.2012 р.(далі - Договір).

Суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, а також положення чинного законодавства, дійшов висновку про обґрунтованість частини позовних вимог, відтак прийняв рішення про часткове задоволення позову.

Так, частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд посилався на виконання позивачем в жовтні 2012 року підрядних робіт на суму 328 330,56 грн. за Договором та прийняття їх відповідачем без зауважень. З огляду на часткову оплату відповідачем цих робіт, у нього виникла заборгованість на суму 275 605,54 грн. Крім того суд встановив, що на підставі п.п. 6.3. та 6.6. Договору з відповідача не підлягає стягненню 9 849,92 грн. як 3% генпідряду та 16 416,53 грн. як 5% вартості робіт гарантійного фонду. Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний оплатити виконані позивачем роботи на суму 249 339,09 грн. - за вирахуванням суми гарантійного фонду та послуг генпідряду з вартості виконаних робіт. В частині стягнення пені місцевий суд встановив допущену позивачем в її розрахунку помилку при визначенні розміру простроченої заборгованості, за розрахунком суду обґрунтованою є сума пені у розмірі 18 598,24 грн. Позивачем також допущено помилки в розрахунках трьох процентів річних та інфляційних втрат при визначенні розміру простроченої заборгованості, тому за розрахунком суду обґрунтованою є сума трьох процентів річних в розмірі 4 037,24 грн., сума інфляційних втрат в розмірі 826,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2012 р. між ТОВ «Міськбуд-4» (генпідрядник) та ТОВ «Літа» (субпідрядник) укладено Договір, за умовами п.1.1. якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання з виконання своїми силами дорученого комплексу робіт з монтажу, пуску та налагодження внутрішніх санітарно-технічних систем житлової частини, вбудованих приміщень, електромонтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи та КІПіА насосних станцій на об'єкті будівництва секції №1, 2 житлового будинку №8А, розташованого в 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району м. Києва у відповідності до умов Договору, згідно проектно-кошторисної документації на об'єкт, державними будівельними нормами, з високою якістю.

Відповідно до п.1.2. Договору генпідрядник зобов'язався прийняти у субпідрядника виконані за проектом об'єкта роботи, оплатити їх після одержання від замовника коштів за виконаний об'єм робіт. Остаточний розрахунок здійснюється після здачі в експлуатацію всіх змонтованих систем та оформлення документів на підставі п.1.1. Договору.

Положеннями п.п.2.1., 4.1.4. Договору встановлено, що вартість робіт з монтажу сантехнічних систем секцій №1.2 ж/б №8А, які підлягають виконанню субпідрядником на будівництві об'єкту, орієнтовно складає 9 172 456,95 грн. Ця вартість визначена субпідрядником на стадії укладання Договору приблизним розрахунком з використанням середньозваженої вартості сантехнічних робіт у вартості 1 м2 загальної площі аналогічних об'єктів і підлягає уточненню при одержані робочих креслень і специфікацій в повному обсязі та при фактичному виконанні робіт, у відповідності до оформлених актами приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в і довідок про вартість виконаних робіт по формі №КБ-3. Генпідрядник зобов'язався приймати виконані субпідрядником роботи і оформляти представленні акти виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 протягом 3-х днів після пред'явлення їх субпідрядником, при відсутності зауважень до виконаних робіт і представлених актів. За наявності зауважень - сторони Договору складають 2-х сторонній акт з переліком недоліків і зауважень та визначенням строків їх усунення. Оплата виконаних робіт здійснюється після усунення субпідрядником недоліків і зауважень та представлення оформленої виконавчої документації, включаючи акти огляду прихованих робіт.

Відповідно до п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. Договору субпідрядник до 25 числа звітного місяця зобов»язаний надати генпідряднику акти приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3. Генпідрядник приймає виконані роботи і оформлює акти приймання виконаних робіт протягом трьох робочих днів, з дня їх пред'явлення, за відсутності зауважень до фактично виконаних позивачем робіт по обсягах та якості зі сторони генпідрядника, технагляду замовника або інших контролюючих органів. В разі наявності таких зауважень, акти приймання виконаних робіт не оформлюються до усунення цих зауважень. Оформлені акти приймання виконаних робіт являються основним документом для проведення розрахунків.

Для відшкодування витрат на послуги генпідряду субпідрядник зобов'язаний робити відрахування генпідряднику в розмірі 3% від вартості виконаних робіт згідно актів приймання виконаних робіт (п.6.3. Договору).

Відповідно до п. 6.6. Договору оплата виконаних субпідрядником робіт здійснюється генпідрядником в розмірі 95% від суми кожного оформленого акту ф. № КБ-2в та Довідки ф. №КБ-3 до 15 числа місяця, наступного за звітним при умові надходження коштів на рахунок генпідрядника від замовника. Накопичені за період виконання робіт 5% відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов'язань субпідрядником за Договором) сплачується генпідрядником протягом 60 календарних днів після передачі виконаних робіт експлуатуючій організації з оформленням акту передачі, а в разі виявлення дефектів під час прийняття, не пізніше 15 днів після повного їх усунення субпідрядником за свій рахунок. Розмір відкладеного платежу зменшується генпідрядником в беззаперечному порядку на суму витрат, понесених ним на усунення дефектів і недоробок у виконаних субпідрядником роботах, за вимогами технагляду замовника або експлуатаційної організації, при затримці усунення їх субпідрядником.

Зобов'язанням на підставі ч.1 ст.509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Цивільним законодавством (ст.ст. 525, 526 ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем на підставі Договору виконано, а відповідачем прийнято без зауважень підрядні роботи на суму 328 330,56 грн., що підтверджено підписаними представниками сторін та скріпленими їх печатками актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012 року.

Місцевим судом правомірно не взято до уваги доводів відповідача щодо наявних недоліків у виконаних роботах, оскільки за умовами Договору відповідач підписує акти виконаних робіт лише за відсутності зауважень до фактично виконаних позивачем робіт по обсягах та якості зі сторони відповідача, технагляду замовника або інших контролюючих органів. Відтак підписавши надані позивачем акти приймання виконаних будівельних робіт без зауважень, відповідач зобов'язаний провести розрахунки по ним.

З огляду на приписи п.п.6.3., 6.6. Договору, місцевий суд дійшов правильного висновку, що з відповідача не підлягають стягненню 9 849,92 грн. як 3% генпідряду та 16 416,53 грн. як 5% вартості робіт гарантійного фонду, отже відповідач зобов'язаний до 15.11.2012 р. оплатити виконані позивачем роботи на суму 249 339,09 грн. за вирахуванням суми гарантійного фонду та послуг генпідряду з вартості виконаних робіт.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Позивач просив суд стягнути з відповідача 20 613,78 грн. пені за період з 19.11.2012 р. по 19.05.2013 року.

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що в розрахунку пені позивачем допущено помилку у визначенні розміру простроченої заборгованості, на яку нараховуються пеня, а обґрунтованою є сума пені в розмірі 18 598,24 грн. за період з 19.11.2012 р. по 19.05.2013 року.

Одночасно позивач просив суд стягнути з відповідача 4 439,89 грн. три проценти річних та 826,82 грн. інфляційних втрат за період з 16.11.2012 р. по 31.05.2013 року.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання (ч. 2 ст. 625 ЦК України), на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Перевіривши здійснений судом першої інстанції розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, апеляційний суд встановив, що розрахунок є арифметично вірним, отже судом правомірно стягнуто з відповідача три проценти річних в розмірі 4 037,24 грн. та інфляційні втрати в розмірі 826,82 грн. за період з 16.11.2012 р. по 31.05.2012 року.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд-4» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 08.08.2013 р. у справі №910/10961/13 - без змін.

2. Матеріали справи №910/10961/13 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Алданова С.О.

Чорногуз М.Г.