Постанова

від 18.09.2013 по справі 822/2867/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2867/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріТимчишину В. М. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2013 року форми "Р" №0000031702, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у якому, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.02.2013 року форми "Р" №0000031702.

Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті відповідач дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи про завищення ним податкового кредиту з ПДВ за липень 2011 року при придбанні ТМЦ (щебінь вапняковий) у ТОВ "Торговий дім "Перший будівельний" по господарській операції, яка не мала реального характеру та не направлена на настання правових наслідків. Факт здійснення господарської операції з вищезазначеним контрагентом підтверджуються первинними бухгалтерськими документами. Тому позивач вважає, що він у відповідності до вимог чинного податкового кодексу України правомірно сформував податковий кредит з ПДВ в липні 2011 року на суму 127346,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення законним, оскільки факт порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, встановлений під час перевірки позивача та зафіксований в акті № 229/172/НОМЕР_1 від 01.02.2013 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" реорганізовано Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області Державної податкової служби на Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів. Враховуючи вищезазначене, суд на підставі ст. 55 КАС України допускає заміну відповідача - Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області Державної податкової служби його правонаступником - Кам`янець-Подільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради 15.06.1999 року. ФОП ОСОБА_3 взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 22.06.1999 року. Позивач відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 25.06.1999р. №83335113, виданого Кам`янець-Подільською ОДПІ, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований платником ПДВ у період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року.

Відповідачем на підставі наказу № 123 від 21.01.2013 року та направлення №117 від 21.01.2013 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за наслідками господарських операцій по взаємовідносинах з постачальниками. За результатами проведеної перевірки відповідачем складений акт №229/172/НОМЕР_1 від 01.02.2013 року.

Відповідач у висновках вказаного акту перевірки зазначив, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 в порушення ст.ст.203, 215,228,655,656, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які були б спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ( п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах здійснених ФОП ОСОБА_3 за липень 2011 року з ТОВ"ТД"Перший будівельний", п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит по ПДВ за липень 2011 року на суму 127346,00 грн., оскільки позивач неправомірно відніс до податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2011 року суми ПДВ в розмірі 127346,00 грн., по господарській операції з ТОВ"ТД"Перший будівельний", ідентифікаційний код 36081099, яка фактично не здійснювалась та яка не спрямована на реальне настання наслідків, що обумовлені вчиненим правочином.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 15 лютого 2013 року форми "Р"№0000031702, яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання по ПДВ на 191019,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 127346,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 63673,00 грн.

Суд встановив, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 в липні 2011 року віднесено до податкового кредиту з податку на додану вартість суму ПДВ в розмірі 127346,00 грн., сплачену по господарській операції з придбання ТМЦ (щебінь вапняковий) у ТОВ"ТД"Перший будівельний" згідно договору купівлі-продажу №1-23-06/10 - н від 23.06.2010 року.

Між ТОВ"Торговий дім "Перший будівельний" (Продавець) та ФОП ОСОБА_3 (Покупець) укладений договір купівлі - продажу №1-23-06/10 - н від 23.06.2010 року, пунктом 1.1. якого встановлено, що Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, продати (передати у власність) Покупцеві, визначений у п.1.2 цього Договору (надалі іменується "товар"), а Покупець - купити (прийняти та оплатити) товар. Товаром за даним договором є камінь вапняковий для цукрової промисловості : фракції 80-120 мм, фракції 40-80 мм. Товар відповідає вимогам ДСТУ 1451-96. Одиницею Товару за цим договором є одна тонна - 1т (п.1.2 Договору).

Покупець зобов`язується поставляти Продавцю під завантаження товаром залізничні напіввагони із розрахунку від 5 (п`яти) до 10 (десяти) залізничних напіввагонів на протязі 1 (одного) робочого дня по реквізитам : відвантажувач товару - ТОВ"Ресурс-Інвест-2007" за дорученням ТОВ "ТД"Перший будівельний", код відвантажувача - 5244, станція відвантаження товару - Південо-західна дорога, ст.Нігин, під`їзні колії ДП"Нігинський кар`єр", код станції - 333100 (п.2.3 Договору). Датою поставки товару вважається дата передачі товару перевізнику, яка зазначається у відповідній накладній (п.2.6 Договору). Датою приймання товару вважається дата приймання товару, яка зазначається у відповідній накладній ( п.2.7 Договору). Розрахунки між Сторонами здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця (п.4.3 Договору).

На підтвердження виконання сторонами зобов`язань по договору № 1-23-06/10 - н від 23.06.2010 року позивачем надані суду видаткові та податкові накладні, платіжні доручення та банківські виписки як докази проплати за щебінь вапняковий.

Крім того, позивачем на підтвердження подання вагонів на завантаження в липні 2011 року надані суду відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу та відомості плати за користування вагонами в липні 2011 року, з відміткою про оплату та із зазначенням коду і найменування під`їзної колії : 5101 ДП"Нігинський кар`єр", коду і найменування платника :4252822 ФОП ОСОБА_3, код і найменування вантажовласника : 5273 ФОП ОСОБА_3.

Подальша реалізація придбаного щебеню вапнякового у ТОВ "ТД"Перший будівельний" покупцям, а саме : ТОВ "Юзефо-Миколаївська аграрно-промислова компанія" та ТОВ"Козівський цукровий завод" підтверджується наданими позивачем договорами поставки : №21 від 29.04.2011 року, №23-02-11/1-Б від 23.02.2011 року, видатковими та податковими накладними, документами на перевезення вантажу залізничним транспортом (накладними), банківськими виписками про надходження виручки на поточний рахунок від вказаних покупців, листом ТОВ "Юзефо-Миколаївська аграрно-промислова компанія" №142 від 26.02.2013 року.

Суд встановив також, що ТОВ "ТД"Перший будівельний" зареєстроване суб`єктом підприємницької діяльності 14.08.2008 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.08.2013 року. Основний вид діяльності ТОВ "ТД"Перший будівельний" - оптова торгівля будівельними матеріалами згідно відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.08.2013 року ( запис №1).

ТОВ "ТД"Перший будівельний" в період укладення та виконання умов договору купівлі - продажу № 1-23-06/10 - н від 23.06.2010 року знаходилось на обліку в ДПІ у Оболонському районі м.Києва та було зареєстроване платником ПДВ.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що господарські відносини між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "ТД"Перший будівельний" мали реальний характер по придбанню в липні 2011 року щебеню вапнякового по договору № 1-23-06/10 - н від 23.06.2010 року, направлені на настання правових наслідків та підтверджені належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Отже, право на включення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту виникає у платника податку за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу) за наявності податкової накладної, яка засвідчує факт поставки товару або надання послуги.

В той же час наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення таких сум ПДВ до податкового кредиту у разі, якщо наведені у таких документах відомості не відповідають дійсності внаслідок операцій які не мали реального виконання.

Оскільки, суд встановив реальний характер здійснення господарської операції позивача з ТОВ "ТД"Перший будівельний", на підтвердження виконання умов вказаного вище договору зазначеним контрагентом виписані позивачу належним чином оформлені податкові накладні, тому ФОП ОСОБА_3 правомірно відніс до податкового кредиту суму ПДВ сплачену в ціні придбаних товарно-матеріальних цінностей у вказаного суб`єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, дії ФОП ОСОБА_3 як платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту. Якщо ТОВ "ТД"Перший будівельний", не виконав своїх зобов'язань зі сплати податків до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відтак, ФОП ОСОБА_3 не може нести відповідальності за діяння контрагента та третіх осіб.

Вищезазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення від 15 лютого 2013 року форми "Р"№0000031702 , а тому позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.94 КАС України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 94,158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів від 15.02.2013 року форми "Р" №0000031702.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1944 ( одна тисяча дев`ятсот сорок чотири) грн. 60 коп., шляхом безспірного списання з рахунку Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 вересня 2013 року 11 год. 05 хв.

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук