Ухвала

від 20.01.2009 по справі 25/415-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А

20.01.2009                                                                                   

Справа № 25/415-06 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

:

головуючого судді:  Павловський 

(доповідач)   

суддів:

Швеця В.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної

скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги

Відкритого акціонерного товариства “Криворізьке підприємство промислово -

залізничного типу” (50810, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3-а) на рішення

господарського суду Дніпропетровської області від  05.12.2006 року у справі №25/415-06 

за позовом   Приватного підприємства “МПП

“Вибір” (50000, м. Кривий Ріг,  Нікопольське

шосе, 10)

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Севіал”

(50031, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 11)

про визнання договору дійсним та

визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

           Рішенням господарського суду

Дніпропетровської області від 05.12.2006 р. 

по справі № 25/415-06 (Суддя -Чередко А.Є.)  договір купівлі продажу № 15/59-1 від

23.01.03 р., укладений між Приватним підприємством “МПП “Вибір” та Товариством

з обмеженою відповідальністю “Севіал” 

визнано дійсним та таким, що підлягає наступному нотаріальному

посвідченню; Визнано за приватним підприємством “МПП “Вибір” право власності на

комплекс будівель побутових приміщень -літ. А-1, А-2; будівлі покриття труб

-літ. Б-1; будівлі трансформаторної підстанції -літ. будівлі котельної -літ. Г;

бетоносховища -літ. Д,Е,Ж,З,І,К; будівлі газорозподільчого пристрою -літ. Н;

складу бензину -літ. 1;складу труб з покриттям -літ. ІІ; склад труб без

покриття -літ. ІІІ; під'їзні автомобільні дороги -літ. VІІ; паркану - літ. 1,2;

складу наповнювачів -літ. Л-2, М, V; залізничного шляху -колію літ. VІ, яка

проходить від стрілки № 13 довжиною залізничної колії -350 п.м., колію літ.

VІІ, яка проходить від стрілки № 11, довжиною залізничної колії -830 п.м, колію

літ. VІІІ, яка проходить від стрілки № 9, довжиною залізничної колії -600 п.м.;

Крім того, присуджено до стягнення з Товариства 

з обмеженою відповідальністю “Севіал” на корить Приватного підприємства

“МПП “Вибір” 685, 84 грн. судових витрат, 

про що 18.12.06 р., про що видано наказ.

              Не

погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції Відкрите акціонерне

товариство “Криворізьке підприємство промислово - залізничного типу” подало

апеляційну скаргу, в якій просить рішення 

господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006 року

змінити частково, виключити з переліку майна, на яке визнано право власності за

ПП “МПП “Вибір”, майно, що належить ВАТ “Криворізьке підприємство промислово -

залізничного транспорту”, а саме: 

залізничний шлях -колію літ. VІ, яка проходить від стрілки № 13 довжиною

залізничної колії -350 п.м.; колію літ. VІІ, яка проходить від стрілки № 11,

довжиною залізничної колії -830 п.м, колію літ. VІІІ, яка проходить від стрілки

№ 9, довжиною залізничної колії -600 п.м

          В клопотанні про відновлення строку

на апеляційне оскарження рішення господарського суду,  скаржник просить відновити строк на подання

апеляційної скарги.  Зазначає, що ВАТ

“КППЗТ” не мало можливості  надати

апеляційну скаргу  на рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.06 р. у справі №

25/416-06, оскільки оскаржуване рішення приймалось без залучення  останнього до участі у справі. Посилається на

те, що скаржника не повідомляли про прийняття господарським судом

Дніпропетровської області рішення по справі № 25/415-06 і таким чином оскаржити

дане рішення у встановлений ГПК України термін підприємство не мало можливості.

           Згідно  ст. 93 Господарського процесуального кодексу

України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом

десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення

пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох

місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

           Як вбачається з матеріалів справи,

оскаржуване рішення винесено 05.12.2006 року, а апеляційна скарга Відкритого

акціонерного товариства “Криворізьке підприємство промислово - залізничного

типу” надійшла до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області

30.12.2008 р., тобто після закінчення строку, встановленого для  відновлення строку подання апеляційної скарги

передбаченого частиною другою статті 93 Господарського процесуального кодексу

України.

           Дніпропетровський апеляційний

господарський суд  не може виходити за

межі встановлених  Господарським

процесуальним кодексом України норм, які не передбачають відновлення

пропущеного строку подання апеляційної скарги після спливу тримісячного терміну

з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В зв"язку з тим що, скаржником апеляційну скаргу подано   з більш ніж 

через рік,  колегія суддів

вважає  за необхідне відмовити  у відновленні пропущеного строку подання

апеляційної скарги, оскільки трьохмісячний строк визначений ч.2 ст. 93  Господарського процесуального кодексу

України  є граничним строком.

                         З урахуванням

наведеного та керуючись статтями 86, 93, 99 Господарського процесуального

кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

           Відмовити Відкритому акціонерному

товариству “Криворізьке підприємство промислово - залізничного типу”, м. Кривий

Ріг у відновленні пропущеного строку на 

подання апеляційної скарги на рішення господарського суду

Дніпропетровської області від  05.12.2006

року у справі №25/415-06.

          Апеляційну скаргу Відкритого

акціонерного товариства “Криворізьке підприємство промислово - залізничного

типу”, м. Кривий Ріг повернути заявникові без розгляду. 

           Додаток на адресу скаржника: апеляційна

скарга  з додатками всього на 30 арк., в

тому числі платіжне доручення № 826 від 04.11.08 р. на суму 283, 92 грн.

Головуючий суддя

П.П. Павловський

Суддя

В.В. Швець

Суддя

О.В. Чус