Постанова

від 19.09.2013 по справі 801/3498/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 р. Справа №801/3498/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Золоткової Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Османов Е.Р., довіреність від 17.03.2013 року,

від відповідача - Євтодієва Г.В., довіреність від 02.09.2013 року,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюсс-Крим»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюсс-Крим» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим із вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000682201 від 21.03.2013 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 235231,75 гривень, у тому числі за основним платежем в розмірі 203680,00 гривень та застосовані штрафні санкції в розмірі 31551,75 гривень, а також визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000742201 від 21.03.2013 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 197098,00 гривень, у тому числі за основним платежем в розмірі 167863,00 гривень та за штрафними санкціями в розмірі 29235,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірки позивача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Аланар» (код за ЄДРПОУ36951716), ПП «Ньютехнолоджи» (код за ЄДРПОУ 36951648) за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, якою встановлено заниження податку на прибуток на суму 203680,00 гривень, та податку на додану вартість у загальній сумі 167863,00 гривень, внаслідок здійснення господарських операцій з зазначеними контрагентами з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. На думку позивача, укладені угоди мали реальний характер, податковий кредит з ПДВ та витрати сформовано на підставі належних чином оформлених податкових накладних, а висновок податкового органу є необґрунтованим і таким, що суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні адміністративного позову, зазначив, що судово-економічною (бухгалтерською) експертизою підтвердилась необґрунтованість та неправомірність висновків акту перевірки №184/22-02/36951716 від 16.10.2012 року.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюсс-Крим» є юридичною особою, зареєстрованою 14.07.2008 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №146103 (т.1 а.с.50).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюсс-Крим» зареєстроване як платник податку на додану вартість з 25.07.2008 року, про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100130490 (т.1 а.с. 53).

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності позивача є: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, надання інших індивідуальних послуг, будівництво житлових і нежитлових будівель, механічне оброблення металевих виробів, виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, оптова торгівля металами та металевими рудами (т.1 а.с. 51).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Дюсс-Крим» є юридичною особою, яка зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням діяльності.

Судом встановлено, що у період з 26.02.2013 року по 04.03.2013 року посадовими особами Державної податкової інспекції у місті Сімферополі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дюсс-Крим» по взаємовідносинам ПП «Аланар» (код за ЄДРПОУ36951716), ПП «Ньютехнолоджи» (код за ЄДРПОУ 36951648) за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року.

Перевіркою повноти визначення валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування по взаємовідносинам з ПП «Аланар» за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року встановлено їх завищення всього у сумі 839315,00 гривень, у тому числі по періодах: 2 квартал 2010 року - 31281,00 гривень, 3 квартал 2010 року - 267280,00 гривень, 4 квартал 2010 року - 206252,00 гривень, 1 квартал 2011 року - 27130,00 гривень,2 квартал 2011 року - 227506,00 гривень, 3 квартал 2011 року - 79866,00 гривень. Згідно наданих до перевірки копій документів та автоматизованих інформаційних систем, що використовуються у ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС взаємовідносин з контрагентом ПП «Портал Крим», які формують втрати та податковий кредит підприємства не відбувалося.

Також, по взаємовідносинах з контрагентами ПП «Аланар», позивачем було задекларовано податковий кредит по податку на додану вартість в сумі 181161,00 гривень. Зазначеною перевіркою встановлено його завищення всього у сумі 167863,00 гривень.

ДПІ у м. Сімферополь АР Крим ДПС було отримано акт №184/22-02/36951716 від 16.10.2012 року з якого вибачається, що проведення зустрічних перевірок контрагента позивача ПП «Алпнар» є неможливим, а також зазначено, що платник не знаходяться за податковою адресою, діяльність постачальника ПП «Аланар» має ознаки фіктивності та спрямована на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Таким чином, перевіркою встановлено, що усі операції з продажу товарів (послуг) за участю ПП «Аланар» спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дюсс-Крим» знайшли своє відображення у Акті №1533/22-1/35984096 від 07.03.2013 року (т.1 а.с. 16 -45 ).

Згідно Акту перевірки відповідачем встановлено порушення:

- пп.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.5.3.9, пп.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п. 138.8,ст.138, пп. 139.1.9. п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, встановлено його заниження у сумі 203680,00 гривень, у тому числі по періодах: 2 квартал 2010 року в сумі 7820,00 гривень, 3 квартал 2010 року в сумі 66820,00 гривень, 4 квартал 2011 року в сумі 51563,00 гривень, 1 квартал 2011 року в сумі 6780,00 гривень, 2 квартал 2011 року в сумі 52326,00 гривень, 3 квартал 2011 року в сумі 18369,00 гривень;

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.2.1, п.п.7.2.3, п.7.2,п. п.7.4.1,п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.14.1.181, п.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст..200, п.201.4, п.201.14, п.201.15, ст..201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 167863,00 гривень, в тому числі: травень 2010 року в сумі 1042,00 гривень, червень 2010 року в сумі 5214,00 гривень, липень 2010 року 4154,00 гривень, серпень 2010 року в сумі 26386,00 гривень, вересень 2010 року в сумі 22916,00 гривень, за жовтень 2010 року в сумі 19828,00 гривень, листопад 2010 року в сумі 13109,00 гривень, грудень 2010 року в сумі 18314,00 гривень, січень 2011 року в сумі 1371,00 гривень, лютий 2011 року в сумі 1087,00 гривень, березень 2011 року в сумі 2968,00 гривень, квітень 2011 року в сумі 2405,00 гривень, травень 2011 року 6485,00 гривень, червень 2011 року в сумі 26611,00 гривень, липень 2011 року в сумі 3696,00 гривень, за серпень 2011 року в сумі 4728,00 гривень, вересень 2011 року в сумі 7549,00 гривень.

Таким чином, як вбачається з акту перевірки, підставою для висновку податкового органу про заниження позивачем податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств є спрямованість усіх операцій за участю перевірених контрагентів на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

На час проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення набув чинності Податковий кодекс України (надалі - ПК), що діє з 01.01.2011 року.

Згідно зі статтею 14 ПК України: 14.1.157. податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктом 54.3 ст.54 ПК встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: 54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; 54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується такий вид юридичної відповідальності як фінансова (п.111.1 ст.111 ПК). Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п.111.2 ст.111 ПК).

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення №0000682201 від 21.03.2013 року про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 235231,75 гривень, у тому числі за основним платежем в розмірі 203680,00 гривень та застосовані штрафні санкції в розмірі 31551,75 гривень (т.1 а.с.11) та №0000742201 від 21.03.2013 року про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 197098,00 гривень, у тому числі за основним платежем в розмірі 167863,00 гривень та за штрафними санкціями в розмірі 29235,00 гривень (т.1 а.с.12).

Вирішуючи питання про законність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки судом встановлено наступне.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підтвердження отримання товару від ПП «Аланар» позивачем надані документи бухгалтерської та податкової звітності.

Як свідчать надані документи, між позивачем та ПП «Аланар» укладений договір № 4 від 03.05.2010 року, відповідно до якого ПП «Аланар» (Продавець) зобов'язується продати (відвантажити та доставити) продукцію, згідно замовлення Покупця, а ПП «Фірма «Біт - Альянс» (Покупець) зобов'язується прийняти товар та оплатити його, також 04.01.2011 року між ПП «Аланар» (Покупець) та ТОВ «Дюсс-Крим» (Покупець) укладено аналогічний договір №1.

Судом встановлено, що за період травень 2010 року-вересень 2011 року ТОВ «Дюсс-Крим» отримало від ПП «Аланар» товари на загальну суму 1007873,34 гривень, у тому числі ПДВ 167978,90 гривень.

На підтвердження отримання товару від ПП «Аланар» позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності: податкова накладна №0000081 від 31.05.2010 року на суму 6253,80 гривень, у тому числі ПДВ 1042,30 гривень (т.1, а.с.88); податкова накладна №НН-00124/2 від 15.06.2010 року на суму 14259,06 гривень, у тому числі ПДВ 2376,51 гривень (т.1, а.с.96); податкова накладна № НН-0000143 від 25.06.2010 року на суму 17024,52 гривень, у тому числі ПДВ 2837,42 гривень (т.1, а.с.106); податкова накладна №НН-00170/1 від 06.07.2010 року на суму 24924,00 гривень, у тому числі ПДВ 4154,00 гривень (т.1, а.с.112); податкова накладна №НН-00283/2 від 06.08.2010 року на суму 44975,11 гривень, у тому числі ПДВ 7495,85 гривень (т.1, а.с.125); податкова накладна №НН-290/1 від 09.08.2010 року на суму 68776,87 гривень, у тому числі ПДВ 11462,81 гривень (т.1, а.с.142); податкова накладна №НН-00323/1 від 25.08.2010 року на суму 44566,56 гривень, у тому числі ПДВ 7427,76 гривень (т.1, а.с.146); податкова накладна №387 від 08.09.2010 року на суму 31783,92 гривень, у тому числі ПДВ 5297,32 гривень (т.1, а.с.203); податкова накладна №560 від 24.09.2010 року на суму 105709,79 гривень, у тому числі ПДВ 17618,30 гривень (т.1, а.с.184); податкова накладна №696 від 04.10.2010 року на суму 56644,78 гривень, у тому числі ПДВ 9440,80 гривень(т.1, а.с.205); податкова накладна №816 від 21.10.2010 року на суму 3015,82 гривень, у тому числі ПДВ 502,64 гривень (т.1, а.с.207); податкова накладна №936 від 08.11.2010 року на суму 70132,02 гривень, у тому числі ПДВ 11688,67 гривень (т.1, а.с.246); податкова накладна №984 від 17.11.2010 року на суму 8522,10 гривень, утому числі ПДВ 1420,35 гривень (т.1, а.с.248); податкова накладна №1076/1 від 02.12.2010 року на суму 48086,68 гривень, у тому числі ПДВ 8014,45 гривень (т.2, а.с.35); податкова накладна №1143/1 від 14.12.2010 року на суму 48048,96 гривень, у тому числі ПДВ 8008,16 гривень(т.2, а.с.33); податкова накладна №1198 від 22.12.2010 року на суму 13746,10 гривень, у тому числі ПДВ 2291,02 гривень (т.2, а.с.37); податкова накладна №2 від 04.01.2011 року на суму 8226,30 гривень, у тому числі ПДВ 1371,05 гривень (т.2, а.с.42); податкова накладна №100 від 11.02.2011 року на суму 6520,80 гривень, у тому числі ПДВ 1371,05 гривень (т.2, а.с.44); податкова накладна №41 від 10.03.2011 року на суму 17809,80 гривень, у тому числі ПДВ 2968,30 гривень (т.2, а.с.64); податкова накладна №142 від 15.04.2011 року на суму 14431,20 гривень, у тому числі ПДВ 2405,20 гривень (т.2, а.с.66); податкова накладна №80 від 06.05.2011 року на суму 98912,34 гривень, у тому числі ПДВ 16485,39 гривень (т.2, а.с.89); податкова накладна №52 від 03.06.2011 року на суму 73105,50 гривень, у тому числі ПДВ 12184,25 гривень (т.2, а.с.115); податкова накладна №154 від 14.06.2011 року на суму 86558,22 гривень, у тому числі ПДВ 14426,37 гривень (т.2, а.с.113); податкова накладна №27 від 01.07.2011 року на суму 22177,64 гривень, у тому числі ПДВ 3696,27 гривень (т.2, а.с.128); податкова накладна №117 від 08.08.2011 року на суму 28368,47 гривень, у тому числі ПДВ 4728,08 гривень (т.2, а.с.152); податкова накладна №16 від 01.09.2011 року на суму 45292,98 гривень, у тому числі ПДВ 7548,83 гривень (т.2, а.с.164).

Оплата придбаного товару на зазначену суму, у т.ч. ПДВ підтверджується відповідними банківськими виписками (т.3, а.с.42-80): від 16.06.2010 року на суму 2250,00 гривень; від 22.06.2010 року на суму 4003,80 гривень; від 22.06.2010 року на суму 846,20 гривень; від 25.06.2010 року на суму 8100,00 гривень; від 30.06.2010 року на суму 5312,86 гривень; від 01.07.2010 року на суму 9800,00 гривень; від 06.07.2010 року на суму 1737,38 гривень; від 06.07.2010 року на суму 362,62 гривень; від 08.07.2010 року на суму 1300,00 гривень; від 12.07.2010 року на суму 5200,00 гривень; від 21.07.2010 року на суму 2200,00 гривень; від 26.07.2010 року на суму 8000,00 гривень; від 26.07.2010 року на суму 1000,00 гривень; від 06.08.2010 року на суму 900,00 гривень; від 09.08.2010 року на суму 4630,00 гривень; від 11.08.2010 року на суму 1331,38 гривень; від 11.08.2010 року на суму 6068,62 гривень; від 11.08.2010 року на суму 10600,00 гривень; від 12.08.2010 року на суму 11500,00 гривень; від 19.08.2010 року на суму 11000,00 гривень; від 27.08.2010 року на суму 4600,00 гривень; від 31.08.2010 року на суму 1206,49 гривень; від 31.08.2010 року на суму 593,51 гривень; від 07.09.2010 року на суму 14800,00 гривень; від 02.09.2010 року на суму 24000,00 гривень; від 09.09.2010 року на суму 10800,00 гривень; від 10.09.2010 року на суму 18583,36 гривень; від 10.09.2010 року на суму 6416,64 гривень; від 13.09.2010 року на суму 4000,00 гривень; від 13.09.2010 року на суму 5000,00 гривень; від 13.09.2010 року на суму 9500,00 гривень; від 16.09.2010 року на суму 5000,00 гривень; від 17.09.2010 року на суму 10200,00 гривень; від 20.09.2010 року на суму 4449,92 гривень; від 20.09.2010 року на суму 18850,08 гривень; від 21.09.2010 року на суму 12933,84 гривень; від 21.09.2010 року на суму 17266,16 гривень; від 27.09.2010 року на суму 61000,00 гривень; від 30.09.2010 року на суму 5000,00 гривень; від 01.10.2010 року на суму 19300,00 гривень; від 20.10.2010 року на суму 2000,00 гривень; від 25.10.2010 року на суму 1143,63 гривень; від 25.10.2010 року на суму 24256,37 гривень; від 26.10.2010 року на суму 1000,00 гривень; від 03.11.2010 року на суму 30000,00 гривень; від 19.11.2010 року на суму 1388,41 гривень; від 19.11.2010 року на суму 3015,82 гривень; від 19.11.2010 року на суму 1300,00 гривень; від 22.11.2010 року на суму 1300,00 гривень; від 25.11.2010 року на суму 28500,00 гривень; від 03.12.2010 року на суму 8600,00 гривень; від 09.12.2010 року на суму 2600,00 гривень; від 14.12.2010 року на суму 2300,00 гривень; від 16.12.2010 року на суму 5600,00 гривень; від 22.12.2010 року на суму 16916,25 гривень; від 22.12.2010 року на суму 8522,10 гривень; від 22.12.2010 року на суму 2361,65 гривень; від 23.12.2010 року на суму 23000,00 гривень; від 28.12.2010 року на суму 8000,00 гривень; від 30.12.2010 року на суму 5000,00 гривень; від 20.01.2011 року на суму 8100,00 гривень; від 20.01.2011 року на суму 1625,03 гривень; від 28.01.2011 року на суму 3874,97 гривень; від 02.02.2011 року на суму 3300,00 гривень; від 10.02.2011 року на суму 15940,00 гривень; від 18.02.2011 року на суму 2400,00 гривень; від 09.03.2011 року на суму 6500,00 гривень; від 25.03.2011 року на суму 7400,00 гривень; від 15.04.2011 року на суму 1683,99 гривень; від 15.04.2011 року на суму 4716,01 гривень; від 22.04.2011 року на суму 6500,00 гривень; від 06.05.2011 року на суму 2530,09 гривень; від 06.05.2011 року на суму 8226,30 гривень; від 12.05.2011 року на суму 6277,19 гривень; від 12.05.2011 року на суму 7022,81 гривень; від 13.05.2011 року на суму 10786,99 гривень; від 13.05.2011 року на суму 5613,01 гривень; від 17.05.2011 року на суму 3400,00 гривень; від 17.05.2011 року на суму 4800,00 гривень; від 23.05.2011 року на суму 618,19 гривень; від 23.05.2011 року на суму 14181,81 гривень; від 23.05.2011 року на суму 28800,00 гривень; від 01.06.2011 року на суму 3030,00 гривень; від 03.06.2011 року на суму 48700,00 гривень; від 14.06.2011 року на суму 4200,53 гривень; від 14.06.2011 року на суму 72099,47 гривень; від 15.06.2011 року на суму 1006,03 гривень; від 15.06.2011 року на суму 993,97 гривень; від 21.06.2011 року на суму 7200,00 гривень; від 01.07.2011 року на суму 25000,00 гривень; від 14.07.2011 року на суму 4000,00 гривень; від 22.07.2011 року на суму 1750,00 гривень; від 27.07.2011 року на суму 4800,00 гривень; від 27.07.2011 року на суму 7500,00 гривень; від 09.08.2011 року на суму 3700,00 гривень; від 16.08.2011 року на суму 4700,00 гривень; від 18.08.2011 року на суму 21000,00 гривень; від 02.09.2011 року на суму 5914,25 гривень; від 02.09.2011 року на суму 9085,75 гривень; від 16.09.2011 року на суму 8600,00 гривень; від 21.09.2011 року на суму 4491,89 гривень; від 21.09.2011 року на суму 508,11 гривень; від 26.09.2011 року на суму 4700,00 гривень; від 28.09.2011 року на суму 9000,00 гривень; від 05.10.2011 року на суму 4800,00 гривень; від 11.10.2011 року на суму 3700,00 гривень; від 17.10.2011 року на суму 5660,36 гривень; від 17.10.2011 року на суму 839,64 гривень; від 19.10.2011 року на суму 3400,00 гривень; від 25.10.2011 року на суму 6300,00 гривень.

На підтвердження використання у господарській діяльності придбаних позивачем товарів від ПП «Аланар», а саме: на подальшу їх реалізацію контрагентам-покупцям, позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- договір №6 від 12.01.2009 року, відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок КРП ППВКХ м. Джанкоя (Покупець) передати у власність покупця труби, запірна арматура в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 177);

- договір № 20 від 01.08.2011 року, відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок ВАТ «Кримгідроспецбуд» (Покупець) передати у власність труби (сталеві, поліетиленові), металопрокат, запірну арматуру в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 178);

- договір № 19 від 01.08.2011 року, відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок ПМБП «Промбудмонтаж» (Покупець) передати у власність труби (сталеві, поліетиленові), металопрокат в асортименті, запірну арматуру в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 179);

- договір № 23 від 01.09.2011 року, відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок ФОП ОСОБА_4 (Покупець) передати у власність труби (сталеві, поліетиленові), металопрокат в асортименті, запірну арматуру в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 180);

- договір № 22 від 01.08.2011 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок ТОВ «Дисоюгстрой» (Покупець) передати у власність труби (сталеві, поліетиленові), металопрокат в асортименті, арматуру в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 181);

- договір № 15 від 01.07.2011 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим»(Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок ВАТ «Фрегат» (Покупець) передати у власність труби (сталеві, поліетиленові), металопрокат в асортименті, запірну арматуру в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 183);

- договір № 17 від 01.07.2011 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим»(Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок ВАТ «Будматеріали-Люкс» (Покупець) передати у власність труби (сталеві, поліетиленові), металопрокат в асортименті, запірну арматуру в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 184);

- договір № 13 від 01.07.2011 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим»(Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок ПП «Кугуар» (Покупець) передати у власність труби (сталеві, поліетиленові), металопрокат в асортименті, запірну арматуру в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 185);

- договір купівлі-продажу №12/112/11 відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим»(Продавець) зобов'язується передати у власність Прокат плоский (код 27.10.4), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 186);

- договір №10 від 21.05.2011 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим»(Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок ТОВ «Зенит» (Покупець) передати у власність труби (сталеві, поліетиленові), металопрокат в асортименті, запірну арматуру в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 187);

- договір поставки №83 від 23.03.2011 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Постачальник) зобов'язується передати у власність КРП «ПП ВКХ м. Сімферополя» (Покупець) товар, а саме: труба 146х8, труба 159х5, відвід 159, труба 219х8, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 188);

- договір №7 від 01.03.2011 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок ТОВ «Кримводбуд Плюс» (Покупець) передати у власність труби (сталеві, поліетиленові), металопрокат в асортименті, запірну арматуру в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 189);

- договір №5/0212/122-1487 від 01.02.2011 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок ТОВ «БК КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД» (Покупець) передати у власність труби (сталеві, поліетиленові), металопрокат в асортименті, запірну арматуру в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 190);

- договір №4 від 01.02.2011 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок ТОВ «Профіль» (Покупець) передати у власність труби (сталеві, поліетиленові), металопрокат в асортименті, запірну арматуру в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 191);

- договір №1 від 04.01.2011 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Продавець) зобов'язується на підставі окремих заявок ТОВ «Білогірське Кар'єроуправління» (Покупець) передати у власність труби (сталеві, поліетиленові), металопрокат в асортименті, запірну арматуру в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 192);

- договір поставки № 14/1 від 01.03.2010 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Постачальник) зобов'язується на підставі заявок КРПП «ВКХ м. Сімферополя» (Покупець) передати у власність труби сталеві, фітинги, фасонні частини і деталі трубопроводів, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 193);

- договір №3 від 05.01.2009 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Продавець) зобов'язується протягом 2009 року на підставі заявок КРПП «ВКХ м. Сімферополя» (Покупець) передати у власність труби, запірну арматуру в асортименті та інші вироби, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 194);

- специфікація №1 до договору №3 від 05.01.2009 (т.2, а.с.195);

- договір поставки №312 від 05.05.2010 року відповідно до якого ТОВ «Дюсс-Крим» (Постачальник) зобов'язується на підставі заявок ВАТ «Кримгаз» (Покупець) передати у власність труби, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (т.2, а.с. 196);

- видаткова накладна №РН-0000015 від 31.05.2010 року на суму 7457,14 гривень, у тому числі ПДВ 1242,86 гривень (т.1, а.с.93);

- видаткова накладна №РН-0000016 від 01.06.2010 року на суму 5880,00 гривень, у тому числі ПДВ 980,00 гривень (т.1, а.с.89);

- видаткова накладна №РН-0000017 від 15.06.2010 року на суму 534,47 гривень, у тому числі ПДВ 89,08 гривень (т.1, а.с.99);

- видаткова накладна №РН-0000019 від 17.06.2010 року на суму 3510,00 гривень, у тому числі ПДВ 585,00 гривень (т.1, а.с.100);

- видаткова накладна №РН-0000018 від 17.06.2010 року на суму 10826,40 гривень, у тому числі ПДВ 1804,40 гривень (т.1, а.с.103);

- видаткова накладна №РН-0000020 від 25.06.2010 року на суму 18003,10 гривень, у тому числі ПДВ 3000,52 гривень (т.1, а.с.109);

- видаткова накладна №РН-0000021 від 06.07.2010 року на суму 8059,80 гривень, у тому числі ПДВ 1343,30 гривень (т.1, а.с.113);

- видаткова накладна №РН-0000023 від 12.07.2010 року на суму 1320,00 гривень, у тому числі ПДВ 220,00 гривень (т.1, а.с.116);

- видаткова накладна №РН-0000022 від 08.07.2010 року на суму 6709,50 гривень, у тому числі ПДВ 1118,25 гривень (т.1, а.с.119);

- видаткова накладна №РН-0000024 від 12.07.2010 року на суму 11011,68 гривень, у тому числі ПДВ 1835,28 гривень (т.1, а.с.122);

- видаткова накладна №РН-0000025 від 06.08.2010 року на суму 8072,00 гривень, у тому числі ПДВ 1345,33 гривень (т.1, а.с.138);

- видаткова накладна №РН-0000027 від 10.08.2010 року на суму 4728,72 гривень, у тому числі ПДВ 788,12 гривень (т.1, а.с.127);

- видаткова накладна №РН-0000028 від 12.08.2010 року на суму 11603,17 гривень, у тому числі ПДВ 1933,86 гривень (т.1, а.с.130);

- видаткова накладна №РН-0000029 від 12.08.2010 року на суму 10713,00 гривень, у тому числі ПДВ 1785,50 гривень (т.1, а.с.134);

- видаткова накладна №РН-0000032 від 26.08.2010 року на суму 46216,90 гривень, у тому числі ПДВ 7702,80 гривень ;

- видаткова накладна №РН-0000026 від 09.08.2010 року на суму 37487,00 гривень, у тому числі ПДВ 6247,83 гривень (т.1, а.с.135);

- видаткова накладна №РН-0000030 від 26.08.2010 року на суму 6825,00 гривень, у тому числі ПДВ 1137,00 гривень (т.1, а.с.168);

- видаткова накладна №РН-0000034 від 31.08.2010 року на суму 5631,60 гривень, у тому числі ПДВ 938,60 гривень (т.1, а.с.143);

- видаткова накладна №РН-0000031 від 26.08.2010 року на суму 20484,25 гривень, у тому числі ПДВ 3414,04 гривень (т.1, а.с.160);

- видаткова накладна №РН-0000028 від 12.08.2010 року на суму 11603,17 гривень, у тому числі ПДВ 1933,86 гривень (т.1, а.с.162);

- видаткова накладна №РН-0000047 від 31.08.2010 року на суму 1799,70 гривень, у тому числі ПДВ 299,95 гривень (т.1, а.с.151);

- видаткова накладна №РН-0000036 від 08.09.2010 року на суму 3713,00 гривень, у тому числі ПДВ 618,83 гривень (т.1, а.с.190);

- видаткова накладна №РН-0000035 від 09.09.2010 року на суму 6454,50 гривень, у тому числі ПДВ 1075,75 гривень (т.1, а.с.193);

- видаткова накладна №РН-0000037 від 14.09.2010 року на суму 988,00 гривень, у тому числі ПДВ 164,67 гривень (т.1, а.с.176);

- видаткова накладна №РН-0000045 від 14.09.2010 року на суму 9680,00 гривень, у тому числі ПДВ 1613,33 гривень (т.1, а.с.196);

- видаткова накладна №РН-0000038 від 31.05.2010 року на суму 8734,00 гривень, у тому числі ПДВ 1455,67 гривень (т.1, а.с.181);

- видаткова накладна №РН-0000040 від 20.09.2010 року на суму 6440,00 гривень, у тому числі ПДВ 1073,33 гривень (т.1, а.с.200);

- видаткова накладна №РН-41 НН-59 від 24.09.2010 року на суму 7457,14 гривень, у тому числі ПДВ 1242,86 гривень ;

- видаткова накладна №РН-0000042 від 24.09.2010 року на суму 19385,51 гривень, у тому числі ПДВ 3230,92 гривень (т.1, а.с.186);

- видаткова накладна №РН-0000043 від 28.09.2010 року на суму 87778,60 гривень, у тому числі ПДВ 14629,77 гривень (т.1, а.с.178);

- видаткова накладна №РН-0000044 від 04.10.2010 року на суму 1830,00 гривень, у тому числі ПДВ 305,00 гривень (т.1, а.с.227);

- видаткова накладна №РН-0000046 від 14.10.2010 року на суму 1197,10 гривень, у тому числі ПДВ 199,52 гривень (т.1, а.с.223);

- видаткова накладна №РН-0000048 від 22.10.2010 року на суму 54666,00 гривень, у тому числі ПДВ 9111,00 гривень (т.1, а.с.221);

- видаткова накладна №РН-0000050 від 26.10.2010 року на суму 960,00 гривень, у тому числі ПДВ 160,00 гривень (т.1, а.с.218);

- видаткова накладна №РН-0000052 від 21.10.2010 року на суму 1746,38 гривень, у тому числі ПДВ 291,06 гривень (т.1, а.с.215);

- видаткова накладна №РН-0000049 від 21.10.2010 року на суму 640,00 гривень, у тому числі ПДВ 106,67 гривень (т.1, а.с.212);

- видаткова накладна №РН-0000051 від 26.10.2010 року на суму 808,50 гривень, у тому числі ПДВ 143,75 гривень (т.1, а.с.209);

- видаткова накладна №РН-0000053 від 08.11.2010 року на суму 42826,39 гривень, у тому числі ПДВ 7137,73 гривень (т.1, а.с.236);

- видаткова накладна №РН-0000054 від 12.11.2010 року на суму 1372,27 гривень, у тому числі ПДВ 228,71 гривень (т.1, а.с.239);

- видаткова накладна №РН-0000057 від 30.11.2010 року на суму 28965,00 гривень, у тому числі ПДВ 4827,50 гривень (т.1, а.с.233);

- видаткова накладна №РН-0000056 від 22.11.2010 року на суму 1320,00 гривень, у тому числі ПДВ 220,00 гривень (т.1, а.с.231);

- видаткова накладна №РН-0000056 від 22.11.2010 року на суму 6430,44 гривень, у тому числі ПДВ 117,92 гривень ;

- видаткова накладна №РН-0000068 від 02.12.2010 року на суму 2601,00 гривень, у тому числі ПДВ 433,50 гривень (т.1, а.с.251);

- видаткова накладна №РН-0000059 від 09.12.2010 року на суму 320,76 гривень, у тому числі ПДВ 53,46 гривень (т.2, а.с.3);

- видаткова накладна №РН-0000060 від 10.12.2010 року на суму 31235,30 гривень, у тому числі ПДВ 5205,88 гривень (т.2, а.с.12);

- видаткова накладна №РН-0000063 від 15.12.2010 року на суму 15444,00 гривень, у тому числі ПДВ 2574,00 гривень (т.2, а.с.11);

- видаткова накладна №РН-0000062 від 14.12.2010 року на суму 2447,04 гривень, у тому числі ПДВ 407,84 гривень (т.2, а.с.6);

- видаткова накладна №РН-0000061 від 14.12.2010 року на суму 1920,00 гривень, у тому числі ПДВ 320,00 гривень (т.2, а.с.9);

- видаткова накладна №РН-0000064 від 15.12.2010 року на суму 500,00 гривень, у тому числі ПДВ 83,33 гривень (т.2, а.с.15);

- видаткова накладна №РН-0000066 від 22.12.2010 року на суму 11440,80 гривень, у тому числі ПДВ 1906,80 гривень (т.2, а.с.21);

- видаткова накладна №РН-0000067 від 22.12.2010 року на суму 16711,00 гривень, у тому числі ПДВ 2785,17 гривень (т.2, а.с.25);

- видаткова накладна №РН-0000070 від 23.12.2010 року на суму 3000,00 гривень, у тому числі ПДВ 500,00 гривень (т.2, а.с.28);

- видаткова накладна №РН-0000065 від 22.12.2010 року на суму 5631,00 гривень, у тому числі ПДВ 938,50 гривень (т.2, а.с.23);

- видаткова накладна №РН-0000071 від 28.12.2010 року на суму 8476,00 гривень, у тому числі ПДВ 1412,67 гривень (т.2, а.с.31);

- видаткова накладна №РН-0000001 від 21.01.2011 року на суму 8710,20 гривень, у тому числі ПДВ 1451,70 гривень (т.2, а.с.39);

- видаткова накладна №РН-0000002 від 11.02.2011 року на суму 1137,67 гривень, у тому числі ПДВ 189,61 гривень ;

- видаткова накладна №РН-0000003 від 15.02.2011 року на суму 3732,41 гривень, у тому числі ПДВ 622,07 гривень (т.2, а.с.52);

- видаткова накладна №РН-0000004 від 21.02.2011 року на суму 1274,00 гривень, у тому числі ПДВ 212,33 гривень (т.2, а.с.48);

- видаткова накладна №РН-0000009 від 25.03.2011 року на суму 8640,00 гривень, у тому числі ПДВ 1440,00 гривень (т.2, а.с.56);

- видаткова накладна №РН-0000008 від 24.03.2011 року на суму 9741,00 гривень, у тому числі ПДВ 1623,50 гривень (т.2, а.с.59);

- видаткова накладна №РН-0000010 від 29.04.2011 року на суму 6428,16 гривень, у тому числі ПДВ 1071,36 гривень (т.2, а.с.68);

- видаткова накладна №РН-0000019 від 01.06.2011 року на суму 33600,00 гривень, у тому числі ПДВ 5600,00 гривень (т.2, а.с.91);

- видаткова накладна №РН-0000012 від 05.05.2011 року на суму 26845,90 гривень, у тому числі ПДВ 4474,32 гривень (т.2, а.с.83);

- видаткова накладна №РН-0000013 від 17.05.2011 року на суму 18387,00 гривень, у тому числі ПДВ 3064,50 гривень (т.2, а.с.80);

- видаткова накладна №РН-0000016 від 18.05.2011 року на суму 3427,20 гривень, у тому числі ПДВ 571,20 гривень (т.2, а.с.77);

- видаткова накладна №РН-0000017 від 23.05.2011 року на суму 14935,20 гривень, у тому числі ПДВ 2489,20 гривень (т.2, а.с.71);

- видаткова накладна №РН-0000018 від 23.05.2011 року на суму 29016,70 гривень, у тому числі ПДВ 4836,12 гривень (т.2, а.с.86);

- видаткова накладна №РН-0000019 від 01.06.2011 року на суму 33600,00 гривень, у тому числі ПДВ 5600,00 гривень (т.2, а.с.91);

- видаткова накладна №РН-0000021 від 07.06.2011 року на суму 49275,00 гривень, у тому числі ПДВ 8212,50 гривень (т.2, а.с.97);

- видаткова накладна №РН-0000022 від 14.06.2011 року на суму 77625,00 гривень, у тому числі ПДВ 12937,50 гривень (т.2, а.с.99);

- видаткова накладна №РН-0000023 від 17.06.2011 року на суму 2112,00 гривень, у тому числі ПДВ 352,50 гривень (т.2, а.с.100);

- видаткова накладна №РН-0000025 від 12.07.2011 року на суму 6099,00 гривень, у тому числі ПДВ 1016,50 гривень (т.2, а.с.119);

- видаткова накладна №РН-0000026 від 21.07.2011 року на суму 3588,19 гривень, у тому числі ПДВ 598,03 гривень (т.2, а.с.124);

- видаткова накладна №РН-0000027 від 26.07.2011 року на суму 5320,68 гривень, у тому числі ПДВ 886,78 гривень (т.2, а.с.121);

- видаткова накладна №РН-0000028 від 27.07.2011 року на суму 7665,90 гривень, у тому числі ПДВ 1277,65 гривень (т.2, а.с.135);

- видаткова накладна №РН-0000031 від 08.08.2011 року на суму 1001,00 гривень, у тому числі ПДВ 166,83 гривень (т.2, а.с.136);

- видаткова накладна №РН-0000032 від 18.08.2011 року на суму 2246,40 гривень, у тому числі ПДВ 374,40 гривень (т.2, а.с.144);

- видаткова накладна №РН-0000033 від 18.08.2011 року на суму 4728,00 гривень, у тому числі ПДВ 788,00 гривень (т.2, а.с.141);

- видаткова накладна №РН-0000034 від 05.09.2011 року на суму 21048,50 гривень, у тому числі ПДВ 3508,08 гривень (т.2, а.с.140);

- видаткова накладна №РН-0000036 від 05.09.2011 року на суму 15259,20 гривень, у тому числі ПДВ 2543,20 гривень (т.2, а.с.153);

- видаткова накладна №РН-0000037 від 15.09.2011 року на суму 1355,32 гривень, у тому числі ПДВ 225,89 гривень (т.2, а.с.156);

- видаткова накладна №РН-0000038 від 21.09.2011 року на суму 29348,50 гривень, у тому числі ПДВ 4891,42 гривень (т.2, а.с.159);

- видаткова накладна №РН-0000039 від 16.09.2011 року на суму 704,70 гривень, у тому числі ПДВ 117,45 гривень (т.2, а.с.169).

Суд зазначає, що податкові накладні містять всі необхідні реквізити, передбачені ст. 201.1 ПК України та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010 року.

Таким чином, первинними документами бухгалтерського обліку у повному обсязі підтверджується належне виконання сторонами умов угод з вищезазначеним контрагентом, а також включення суми ПДВ. Отриманий товар був оплачений позивачем у безготівковій формі, що також було встановлено перевіркою.

Отже, вказані первинні документи підтверджують реальність спірних господарських операцій.

Стосовно висновків відповідача, що усі операції купівлі-продажу між позивачем та контрагентом ПП «Аланар» спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, суд зазначає наступне.

Станом на 2010 роки вимоги законодавства щодо віднесення витрат підприємства до валових витрат були встановлені ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Так, згідно п. 5.1 ст. 5 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці з врахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 5.11 ст. 5 Закону заборонено встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових крім тих, що визначені в цьому Законі.

Правила ведення податкового обліку визначаються статтею 11 Закону, при цьому вказана стаття не містить будь-яких вимог до наявності документів, що підтверджують право на віднесення певних витрат до складу валових витрат.

Відповідно до підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

В 2010 році порядок та підстави формування платником податку податкового кредиту регламентувався приписами п. 7.4, 7.5, ст.. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яких платник податків зобов'язаний дотримуватися і виключно за умови порушення яких формування податкового кредиту може бути визнано неправомірним.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 цього Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів у Законі України "Про податок на додану вартість не передбачено.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість в ціні товару продавцю, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність. Покупець не несе відповідальності за несплату податку до бюджету продавцем (платником податку).

Певні обмеження щодо формування податкового кредиту були передбачені пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого до складу податкового кредиту можуть бути включені тільки суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), який при цьому обов'язково повинні бути підтверджені податковими накладними. В разі недотримання цього правила до платників податку на додану вартість застосовуються фінансові санкції відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону.

В 2011 році набув чинності Податковий кодекс України № 2755-VІ.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу/

У ст. 135 ПК України встановлений порядок визначення доходів та їх склад, згідно з п. 135.1 якої доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Суд вважає, що позивачем при проведенні перевірки була надана вся необхідна первинна документація, яка підтверджує факт здійснення підприємством господарських операцій з отримання від ПП «Аланар», використання цих товарів в господарській діяльності підприємства та відповідно правомірність віднесення витрат по придбанню цих товарів до валових.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст. 198 Податкового Кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разу здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст.. 201 цього Кодексу).

Судом під час розгляду справи ухвалою від 21.05.2013 року було призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої ТОВ «Кримський експертний центр». Згідно з висновком №9/13 судово-економічної експертизи від 25.07.2013 року, що проведена судовим експертом Москаленко Л.О (т.3, а.с. 197-226) висновки акту перевірки Державної податкової в м. Сімферополі АР Крим від 07.03.2013 року №1533/22-1/35984096 щодо заниження ТОВ «Дюсс-Крим» податкових зобов'язань по сплаті до бюджету ПДВ в сумі 167863,00 гривень (в тому числі: травень 2010 року в сумі 1042,00 гривень, червень 2010 року в сумі 5214,00 гривень, липень 2010 року 4154,00 гривень, серпень 2010 року в сумі 26386,00 гривень, вересень 2010 року в сумі 22916,00 гривень, за жовтень 2010 року в сумі 19828,00 гривень, листопад 2010 року в сумі 13109,00 гривень, грудень 2010 року в сумі 18314,00 гривень, січень 2011 року в сумі 1371,00 гривень, лютий 2011 року в сумі 1087,00 гривень, березень 2011 року в сумі 2968,00 гривень, квітень 2011 року в сумі 2405,00 гривень, травень 2011 року 6485,00 гривень, червень 2011 року в сумі 26611,00 гривень, липень 2011 року в сумі 3696,00 гривень, за серпень 2011 року в сумі 4728,00 гривень, вересень 2011 року в сумі 7549,00 гривень) документально та нормативно не підтверджуються.

Як встановлено судом та підтверджується висновком експерта, ТОВ "Дюсс-Крим" було придбано у ПП "Аланар" товарів за період травень 2010 року-вересень 2011 року на загальну суму 1007873,34 гривень, у тому числі ПДВ 167978,90 гривень. Оплата придбаних робіт та матеріалів здійснювалася безготівковим перерахуванням, що підтверджується документами аналітичного бухгалтерського обліку ТОВ «Дюсс-Крим». В зазначений період позивачем були перераховані на рахунок ПП «Аланар» грошові кошти в загальній сумі 973120,00 гривень, що підтверджується виписками банку (т.3,а.с. 42-80).

За даними бухгалтерського обліку у ТОВ «Дюсс-Крим» на 01.10.2011 року існує кредиторська заборгованість перед ПП «Аланар» в сумі 34753,36 гривень.

Окрім того, використання у власній господарській діяльності придбаних у ПП «Аланар» товарів підтверджується реалізацією зазначених товарів контрагентам-покупцям з метою отримання прибутку.

З зазначеного висновку також вбачається, що різниця між сумою вартості отриманих товарів та суми вартості таких товарів, що зазначена в акті перевірки складає 579,44 гривень виникла внаслідок того, що за видатковою накладною №0000747 від 21.10.2010 року ТОВ «Дюсс-Крим» отримано товарів на суму 2513,18 гривень, таким чином сума 2513,18 гривень у жовтні 2010 року включена до складу валових витрат, тоді як у акті перевірки з посиланням на зазначену накладну зменшено суму валових витрат у жовтні 2010 року на 1935,00 гривень.

Суд, дослідивши даний висновок № 9/13 судово-економічної експертизи в порядку ст. 86 КАС України, який складено судовим експертом, попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384, 385 КК України), яким під час дослідження використовувались методи документальної перевірки та співставлення, а також зіставивши його з іншими доказами у справі, не знаходить підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів встановлених висновком експерта по даній справі. Дані про заінтересованість експерта в розгляді справи відсутні, його висновки об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, відповідають первинним та додатковим документам позивача, наявним в матеріалах справи.

Будь-яких невідповідностей виписаних контрагентами позивача накладних встановленим законодавствам вимогам, відповідачем в акті перевірки не викладено та судом також не встановлено.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідачем не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що укладені між позивачем та його контрагентами угоди не відповідають зазначеним вимогам.

Одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст. 4 Податкового Кодексу України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв'язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

Разом з тим, власне фіктивність діяльності одного з постачальників в ланцюзі до позивача, порушення ним податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності не є підставою для висновку про необґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди, якщо податковий орган не доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема й у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Чинним законодавством України на покупця товару - платника податку не покладено обов'язку при формуванні податкового кредиту та валових витрат перевіряти дотримання постачальниками товару в ланцюгу постачання вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов'язань до бюджету.

Як встановлено судом, позивач мав взаємовідносини з підприємствами, які були зареєстрованими платниками податку на додану вартість, податковий кредит був ним сформований на підставі належним чином оформлених податкових накладних, податок сплачений в ціні товару.

Якщо один з контрагентів не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до ст. 69 КАС України докази в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому докази повинні бути належними та обґрунтованими. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ст. 70 КАС України).

Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Навпаки з наданих позивачем доказів вбачається, що договори мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, оскільки товар був поставлений, оплата проведена, договори виконано сторонами в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняти спірні повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 21.03.2013 року №0000742201 та №0000682201 не можуть бути визнаними такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2294,00 гривень.

В судовому засіданні 19.09.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 25.09.2013 року.

Керуючись статтями 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0000682201 від 21.03.2013, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюсс-Крим», про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 235231 (двісті тридцять п'ять тисяч двісті тридцять одна) гривня 75 копійок.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0000742201 від 21.03.2013, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюсс-Крим», про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 197098 (сто дев'яносто сім тисяч дев'яносто вісім) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюсс-Крим» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири ) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.