Постанова від 03.03.2009 по справі 24/499

24/499

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03.03.2009                                                                                           № 24/499

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача: Волошина Т.М. - юрист

від відповідача1: не з»явився

від відповідача 2: не з»явився

від відповідача3: не з»явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

 на рішення Господарського суду м.Києва від 03.12.2008

 у справі № 24/499  

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Янком"

                                                  Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

                                                  Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   визнання права власності та зобов"язання зареєструвати право власності на об"єкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю «Атобансервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до ТОВ «Янком», Головного управління комунальної власності м.Києва, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання права власності та зобов»язання зареєструвати право власності на об»єкт нерухомого майна – автозаправну станцію загальною площею 110,2 кв.м., розташовану за адресою: м.Київ, вул. І.Клименка, 1-А.  

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.12.2008р. у справі № 24/499 позовні вимоги  задоволено повністю.   

Не погоджуючись з рішенням суду Головне управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що воно було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що до його компетенції не входить визнання або невизнання права власності на об»єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про право власності, а тому апелянт приходить до висновку, що він не може бути відповідачем у справі.

В судове засідання представники відповідачів не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідачів, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті спору.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегією встановлено наступне:

01 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір про пайову (дольову участь) у реконструкції автозаправної станції розташованої в м. Києві по вул. Клименка, 1-а в Солом'янському районі міста Києва.

Відповідно до  п. 1.1. договору відповідач-1 приймає позивача  у пайове будівництво - реконструкцію з наступним відступленням свого права на частку автозаправної станції за адресою: м. Київ. вул. Клименка, 1-а, що належить відповідачу-1 на підставі акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва АЗС від 16.11.1995 року № 113. Частка (доля) участі позивача у реконструкції складає - 98%, доля відповідача-1  складає - 2%.

Пунктом 1.3. договору термін закінчення будівельно-монтажних робіт було визначено до грудня 2007 року.

Відповідно до п. 1.4 договору протягом 90 робочих днів після закінчення будівництва АЗС і здачі його в експлуатацію відповідач-1  збов'язується передати згідно акту прийому-передачі позивачу у власність упорядковану АЗС з наданням усіх необхідних документів на цю АЗС та відступити свою частку у реконструкції, а також сприяти позивачу в оформлені права власності на АЗС, а позивач зобов'язується сплатити відповідачу-1 ринкову вартість з 2% частки у будівництві (реконструкції) в розмірі 2 400, 00 грн. та відшкодувати витрати, понесені на реконструкцію в розмірі погодженому сторонами по завершенню робіт.

Додатковою угодою до договору від 01.12.2005 року сторони  досягли домовленості, що загальний розмір компенсації витрат вартості будівництва та реконструкції, яка підлягає виплаті відповідачу-1, складає 583294,20 грн. в т.ч. ПДВ - 97215,70 грн.

Згідно акту приймання-передачі від 30.09.2007 року до договору від 01.12.2005 року відповідач-1  передав, а позивач прийняв завершений реконструкцією об'єкт АЗС з магазином, а саме  триповерхову будівлю АЗС з магазином загальною площею 110,2 кв.м вартістю 583294,20 грн. та частку у розмірі 2% у будівництві (реконструкції) АЗС в розмірі 2400,00 грн. Сторонами було виконано умови договору від 01.12.2005 року,  позивач - ТОВ "Автобансервіс" набув право власності на вказаний об'єкт.

Вказаний об'єкт до реконструкції належав відповідачу-1  на підставі Угоди № 2 про передачу майна у власність від 04.02.1997 року.

Згідно п. 1.1 названої угоди між ЗАТ "АЛАНТА Трейд" та ТОВ "Янком" останньому було передано АЗС контейнерного типу у власність (повне господарче відання). Відповідно до діючого законодавства при укладенні Угоди про передачу майна у власність (повне господарче відання) і фактичному передачі майна, ТОВ "Янком" набув права власності на вказаний об'єкт і отримав право на розпорядження вказаним майном.

Відповідно до Положення про порядок оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна Головне управління комунальної власності м. Києва здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані житлові будинки та приміщення, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, їх комплекси, окремо визначені частини цих будинків( будівель, їх комплексів).

Відповідно до вимог п.п. 9, 10 вищезазначеного Положення позивачем було подано до Головного управління комунальної власності м. Києва відповідну заяву із усіма необхідними документами для оформлення права власності та видачу свідоцтва.

Позивачем було отримано від Головного управління комунальної власності м. Києва лист № 042/13/1-3282 від 08.05.2008р., яким було відмовлено в оформлені права власності на об'єкт нерухомого майна з посиланням на те, що відповідно до п. 1.1 Угоди № 2  ТОВ "Янком" було передано АЗС контейнерного типу попереднім власником у господарське відання, а не у власність.

Колегія вважає, що відповідач -2 дійшов до помилкового висновку відмовивши позивачу в оформленні права власності виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до умов Угоди № 2 від 04.02.1997р. ЗАТ «АТЛАНТА ТРЕЙД» було передано АЗС контейнерного типу   ТОВ "Янком" у власність (повне господарське відання).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про власність» ( чинного на момент виникнення правовідносин між сторонами) здійснюючи право повного господарського відання підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать закону та цілям діяльності підприємства. До права повного господарського відання застосовуються правила про право  власності, якщо інше не встановлено законодавчими актами України.

Крім того,  ТОВ «Янком» оформило право власності на земельну ділянку площею 0,0343 га, яка розташована у Солом»янському районі м.Києва по вул. І.Клименка, 1-А  для експлуатації та обслуговування стаціонарної автозаправної станції ( яка передана за угодою №3), що підтверджуєтсья відповідним державним актом.

Відповідно до  ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості) одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється. Право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Таким чином, ТОВ «Янком» будучи власником земельної ділянки, розпорядилось нею уклавши договір про дольову участь у реконструкції автозаправної станції, яка на ній розташована.

Реалізуючи повноваження власника щодо розпорядження майном  ТОВ "Янком" уклав з  ТОВ "Автобансервіс" договір від 01.12.2005 року.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність власності встановлена судом.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, обмеження, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що місцевий суд дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для відмови у визнанні за ТОВ «Автобансервіс»  права власності на автозаправну станцію.

Відповідно до пункту 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно з п. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст. 392 ЦК України).

Враховуючи вимоги ст.ст. 16, 392 Цивільного кодексу України, способом захисту права власності ТОВ «Автобансервіс» є визнання його права власності на об»єкт нерухомого майна – автозаправну станцію загальною площею 110,2 кв.м., розташовану на вул.І.Клименка, 1-а у Солом»янському районі м.Києва.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном  (ст. 391 ЦК України).

Враховуючи вимоги ст. ст. 16, 391 ЦК України, способом захисту права власності ТОВ «Автобансервіс»  є зобов'язання КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” здійснити державну реєстрацію права власності на об»єкт нерухомого майна – автозаправну станцію загальною площею 110,2 кв.м. , розташовану на вул..І.Клименка, 1-а у Солом»янському районі м.Києва.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що позивачем виконані усі необхідні дії, передбачені чинним законодавством  для оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, тому позовні вимоги ТОВ "Автобансервіс" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

  Апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності м.Києва (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

      Рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2008 р. у справі № 24/499 залишити без змін.

      Матеріали справи № 24/499 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді