Ухвала

від 12.03.2009 по справі 13/237-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/237-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

12.03.09 р.                                                                                           № 13/237-08

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Федорчук Р. В

Суддів:                                        

                                                  Лобань  О.І.

                                                  Ткаченка  Б.О.

секретар судового засідання    Єрмак Л.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 12.03.2009 року,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка»на рішення господарського суду Київської області від 23.12.2008 року

у справі  № 13/237-08 ( суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом          закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

до                  відкритого акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка», c.Безпечна

про                    стягнення 703 887, 83 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка»на рішення господарського суду Київської області від 23.12.2008 року у справі № 13/237-08 прийнята до провадження та призначена до розгляду за участі уповноважених представників сторін.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2009 року представник відповідача надав письмове клопотання про призначення повторної комп'ютерно –технічної експертизи, проведення якої просив доручити, Київському науково –дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В обґрунтування даного клопотання, представник відповідача послався на те, що висновки експертизи виготовлені без дослідження експертом необхідних та достатніх матеріалів справи, що безпосередньо стосуються поставлених судом питань перед експертом.

Представники відповідача в судовому засіданні 12.03.2009 року проти клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи № 13/237-08,  колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення повторної комп'ютерно –технічної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За змістом статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку (див. абз. 4 п. 3 у редакції Роз'яснення Вищого господарського суду №02-5/424 від 11.11.1998р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Як вбачається з матеріалів справи, Київський науково –дослідний інститут судових експертиз надіслав до господарського суду Київської області клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи (т .2 а.с. 1).

09.09.2008 року господарський суд Київської області надіслав сторонам повідомлення про надання відповідно до клопотанням судового експерта від 02.09.2008 року всієї технічної документації, для роботи програмного забезпечення файлового обміну між Альфа-Банком та УкрКарт, а також всієї технічної документації, для роботи програмного забезпечення, яке обробляє дані (файли), отримані від Альфа-Банку. Дана вимога сторонами на час проведення експертизи виконана не була.

У висновку комп'ютерно –технічної експертизи №  7516 експерт – А.О. Ружинський, зазначив, що банк не має можливості надати технічну документацію для роботи програмного забезпечення файлового обміну між Альфа-Банком та УкрКарт; банк не має можливості надати Refresh –файл (повний або частковий) від 30.04.2008 року; технічну документацію, яка встановлює вимоги до якості взаємодії компанії та банку, дослідити неможливо, так як технічну документацію експерту не було надано на дослідження, що свідчить про його неповноту (т. 2 а.с. 38 –39).

З експортного висновку вбачається, що дослідження буде проведено за інформацією, що міститься в наданих для дослідження документах (т. 2  зворот а.с. 38).

Таким чином, висновок № 7516 комп'ютерно – технічної експертизи по справі № 13/237-08, щодо невідповідності процесингових послуг УкрКарт у період з 30.04.2008 року по 04.05.2008 року умовам Договору зроблений без посилання на конкретні документи чи будь-які інші джерела підтвердження висновків, без дослідження технічної документації для роботи програмного забезпечення файлового обміну та обробки файлів Refresh, а також без дослідження безпосередньо Файлів Refresh.

Відповідно до п. 9.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 11.11.1998 року № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання відкритого акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка»про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 13/237-08 судову комп'ютерно –технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково –дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.  Винести на розгляд експертизи наступні питання :

·          чи відповідали процесингові послуги для забезпечення емісії та еквайрінгу банківських платіжних карток платіжної системи Visa Int., що надавалися ВАТ «Українська національна розрахункова картка»у період з 30.04.2008 року по 04.05.2008 року включно за договором № 10п/1 про надання послуг від 20.12.2002 року, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк»та ВАТ «Українська національна розрахункова картка», умовам цього договору, стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві?

·          у випадку встановлення невідповідності процесингових послуг для забезпечення емісії та еквайрінгу банківських платіжних карток платіжної системи Visa Int., що надавались ВАТ «Українська національна розрахункова картка»у період з 30.04.2008 року по 04.05.2008 року включно умовам цього договору, стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, встановити, які це мало наслідки для роботи банківських платіжних карток платіжної системи Visa Int. відносно ЗАТ «Альфа-Банк», з урахуванням обставин, викладених у позовній заяві?.

4.  У розпорядження експерта надіслати справу № 13/237-08: перший том на 343 арк., другий том на 220 арк. та 3 тома додатків.

6.          Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.           Зобов'язати сторін подати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи документи.

8.          Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на відкритого акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка».

9.          По закінченню експертизи, висновки, матеріали справи № 13/237-08 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати Київському міжобласному апеляційному господарському суду.

10.          Зупинити апеляційне провадження у справі № 13/237-08 до закінчення проведення судової комп'ютерно –технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

11.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково –дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя                                                                      Федорчук Р. В

Судді

                                                                                          Лобань  О.І.

                                                                                          Ткаченко  Б.О.

Дата відправки