Рішення

від 21.12.2006 по справі 21/258-06 (н.р. 35/387-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/258-06 (н.р. 35/387-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2006 р.                                                            Справа № 21/258-06 (н.р. 35/387-05)

вх. № 9750/5-21 (н.р. 9168/5-35)

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Турчин Я.М. дов. від 12.09.2006р.  відповідача - Еврашина .Т.Г. дов. б/н від 16.01.2006р.

розглянувши справу за позовом Міське КП "Миколаївводоканал", м. Миколаїв  

до  ППФ "Крамаренко та сини" м. Харків  

про стягнення 113614,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 113614,00 грн., що складаються з основного боргу, інфляційних за січень-червень 2005р. та пені в сумі 1085,00 грн. на тій підставі, що позивач здійснив попередню оплату в сумі 105960,00 грн. по платіжному дорученню № 273 від 11.11.04р., згідно з вимогами договору постачання № 64 від 05.11.2004р., а відповідач обов'язки по поставці продукції в передбачений договором строк не виконав.

В процесі розгляду справи позивач за вх. 17058 від 13.09.2006р. збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 105960,00 грн. основного боргу та пеню за прострочку платежу в сумі 5304,00 грн.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення зобов'язання позивачем щодо прийняття товару, звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить суд зобов'язати МКП "Миколаївводоканал" прийняти продукцію - екскаватор на базі трактора ЮМЗ марки Э02621, 1991 року випуску, заводський номер 176943. В процесі розгляду справи позивач за зустрічним позовом змінив позовні вимоги вх. № 28694 від 25.09.2006р. та просить суд примусити відповідача прийняти трактор-екскаватор ЮМЗ марки Э0261, 1991 року випуску, заводський номер 176943 та стягнути з Міського КП "Миколаївводоканал" судові витрати, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 2237,20 грн. та оплату послуг адвоката в сумі 6000,00 грн.  

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір постачання № 64 від 05.11.2004р. Згідно з вимогами договору замовник (позивач по справі) доручає, а постачальник (відповідач по справі) передає продукцію відповідно до специфікації № 1 до договору та рахунку-фактури № 586 від 5.11.04р., який є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що датою поставки товару вважається дата підписання замовником видаткової накладної. Згідно з вимогами п. 3.2 договору постачальник повідомляє замовника про готовність до відвантаження, а замовник підтверджує готовність до прийняття продукції. Згідно з умовами договору сторони домовились, що вартість поставленої продукції з врахуванням ПДВ складає 105960,00 грн. Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості продукції. Термін поставки продукції відповідно до п. 9.3 договору  та специфікації складає 20 робочих днів з дня надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Міським КП "Миколаївводоканал" здійснена оплата продукції по договору  постачання № 64 від 05.11.2004р. платіжним доручення № 273 від 11.11.2004р. в сумі 105960,00 грн., тобто строк поставки до 01.12.2004р.

З матеріалів справи вбачається, що договір постачання № 64 від 05.11.2004р. укладався на підставі тендерних торгів, що проводились Миколаївською райдержадміністрацією на закупівлю екскаватора на базі трактора ЮМЗ для МКП "Миколаївводоканал" в межах до 120000,00 грн.

Згідно з вимогами протоколу № 22 від 01.01.2005р. засідання постійнодіючого тендерного комітету з організації та здійснення процедур з питання проведення розкриття тендерних пропозицій переможцем у тендерних торгах на закупівлю екскаватора на базі трактора ЮМЗ визнано ПП фірма "Крамаренко та сини" на суму 105960,00 грн.

З врахуванням порівняльної ціни тендерних пропозицій:

Торговий дім "Будшляхмаш" ціна з доставкою 114100,00 грн.;

ПП "Еверест" ціна 128700,00 грн.;

ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-авто-запчастина" ціна 110000,00 грн.

З листа № 38 від 06.09.05р. Торговий дім "Будшляхмаш" вбачається, що тендерна пропозиція передбачала ціни на новий екскаватор на базі трактора ЮМЗ без пробігу із законсервованими деталями та вузлами.

З листа Миколаївської райдержадміністрації Львівської області № 02-16-1485 від 29.09.2005р. вбачається, що тендер оголошувався на закупівлю нового екскаватора на базі трактора ЮМЗ.

Матеріалами справи підтверджено, що спірний екскаватор на базі трактора ЮМЗ ПП "Крамаренко та сини" було придбано по договору купівлі-продажу від 28.11.2004р. у ВТП "Онікс" м. Конотоп Сумської області  за ціною 38500,00 грн., (а.с. 140, т. І), з викладеного вбачається, що вартість нового екскаватора на день проведення торгів складала суму від 105960,00 грн. до 128700,00 грн. Відповідач придбав екскаватор по договору купівлі-продажу від 28.11.04р. у ВТП "Онікс" м. Конотоп Сумської області по значно нижчій ціні.

Згідно з вимогами п. 3.1 договору № 64 від 05.11.2004р. продукція не приймалась, оскільки накладна № 169 від 29.01.2005р. замовником не підписана.

На підставі розпорядження Миколаївської міської ради № 01-09/05 від 31.01.2005р. була створена комісія для обслідування доставленого екскаватора ПП "Крамаренко та сини". З акту від 31.01.2005р. вбачається, що ВТП "Онікс" м. Конотоп Сумської області доставлено МКП "Миколаївводоканал" екскаватор на базі трактора ЮМЗ , пункт відправки - м. Конотоп Сумської області, пункт доставки - м. Миколаїв Львівської області. Довіреність на право передачі продукції у осіб, що доставили продукцію, була відсутня. З висновку комісії вбачається, що екскаватор фізично зношений, не відповідає технічним вимогам та Держстандартам, на час огляду двигун запустити неможливо. Згідно з вимогами ст. 678 ЦК України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару покупець має право відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Листом № 31 від 14.02.2004р. Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернувся до ПП фірма "Крамаренко та сини" з вимогою щодо повернення грошових коштів, чим фактично відмовився від прийняття виконання по договору № 64 від 05.11.2004р., згідно з вимогами ст. 612 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, первісні позовні вимоги щодо стягнення з ПП фірма "Крамаренко та сини" суми сплаченої вартості екскаватора на базі трактора ЮМЗ в сумі 105960,00 грн. суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення пені за порушення термену постачання згідно з вимогами п. 6.1 договору підлягають задоволенню частково в сумі 1924,00 грн. за період з 02.12.04р. по 14.02.2005р. В іншій частині позовних вимог по пені слід відмовити, оскільки листом № 31 від 14.02.05р. позивач відмовився від виконання договору та звернувся з вимогою про повернення сплаченої грошової суми за продукцію.

В задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити, оскільки позивач по зустрічному позову прострочив виконання обов'язків по договору № 64 від 05.11.2004р. та внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, який листом  № 31 від 14.02.05р. відмовився від прийняття виконання по договору № 64 від 05.11.2004р.  

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства фірма "Крамаренко та сини" (М. Харків, вул. Барабашова, 46, кв. 58, р/р 26004002140000 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351641, код 21211345) на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Возз'єднання, 10, р/р 26009301470692 в Промінвестбанку м. Миколаїв Львівської області , МФО 325451, код 03348809) - суму 105960,00 грн., пеню в розмірі 1924,00 грн., держмито в розмірі 178,84 грн. та 118,00 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. 

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.  

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.