Ухвала

від 29.01.2007 по справі 21/258-06 (н.р. 35/387-05)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/258-06 (н.р. 35/387-05)

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" січня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді , ,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Крамаренко та сини"(м. Харків) (вх. № 418 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "21" грудня 2006 р. по справі № 21/258-06 (н.р. 35/387-05)

за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (м. Миколаїв, Львівська область)

до Приватного підприємства фірми "Крамаренко та сини"(м. Харків)

про стягнення 113 614,00 грн., -

та по зустрічному позову Приватного підприємства фірми "Крамаренко та сини" (м. Харків)

до Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (м. Миколаїв, Львівська область)

про примусове виконання зобов`язання в натурі, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2006 року по  справі № 21/258-06 /н.р. 35/387-05/ (суддя Пелипенко Н.М.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ПП фірми "Крамаренко та сини" на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованість в сумі 105 960,00 грн., пеню в розмірі 1 924,00 грн., державне мито в розмірі 178,84 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Відповідач за первісним позовом з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2006 р. скасувати повністю.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи та  встановила наступне. Платіжним дорученням № 5 від 27.12.2006 р. відповідачем було сплачено державне мито не в тому розмірі, який передбачений статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 (зі змінами).

Так, розмір витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду по справі повинен складати 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (з 107 884,00 грн.), тому як спір носить майновий характер, однак відповідач при поданні апеляційної скарги сплатив лише 529,80 грн., тоді як повинен був сплатити 539,42 грн.

Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 12 аркушах, у тому числі: апеляційна скарга № 1 від 05.01.2007 р. на 6 арк., поштовий чек № 0962 від 05.01.2007 р. на 1 арк., опис від 05.01.2007 р. на 1 арк., платіжне доручення № 5 від 27.12.2006 р. на 1 арк., виписка з наказу № 839/1 від 11.12.2006 р. на 1 арк., опис від 05.01.2007 р. на 1 арк., поштовий конверт від 05.01.2007 р.

Головуючий суддя                                                                          

Суддя                                                                                        

Суддя