Постанова

від 31.03.2009 по справі 14/397-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

14/397-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 31 березня 2009 р.                                                                                    № 14/397-08  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. ВолковицькоїЛ. Рогач

за участю представників:

позивачаКовриженко С.О. –довіреність від 06.11.2008 р.

відповідачів не з‘явилися  (про час та місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Адамант"

на постановувід 19.11.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі№ 14/397-08 господарського суду Херсонської області

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц –Україна"

до                          - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Адамант";- Товариства з обмеженою відповідальністю "Галаксі"

про стягнення 3 052 786,22 грн.

В С Т А Н О В И В :

          У серпні 2008 р. ЗАТ "Банк Петрокоммерц – Україна" звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про вжиття запобіжних заходів та просило суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, які знаходяться в банківських установах та належать на праві власності ТОВ Галаксі" та ТОВ ТД "Адамант", що будуть виявлені державним виконавцем в ході виконавчого провадження, зокрема, майно яким є складські приміщення, розташовані за адресою: м. Скадовськ, вул. Пасечника, 152 А, що належить ТОВ "Галаксі" (з урахуванням доповнень до заяви а.с. 28-29).

          Позивач обґрунтовуючи заяву вказав, що невжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, належні поручителю та позичальнику, може зробити неможливим погашення заборгованості перед банком.

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.08.2008 р. (суддя Гридасов Ю.В.) заява задоволена частково, а саме:

- накладено арешт на грошові кошти ТОВ "ТД "Адамант" у розмірі 2 267 429,31 грн., а у разі їх відсутності (недостатності) на майно в межах зазначеної суми;

- накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Галаксі" у розмірі 2 267 429,31 грн., а у разі їх відсутності (недостатності) на майно в межах зазначеної суми.

Суд першої інстанції зазначив, що складські приміщення, на які заявник просив накласти арешт, не є предметом застави, ніяким чином не пов'язані з договором про надання овердрафту і не будуть предметом позовної зави.

За апеляційною скаргою ТОВ ТД "Адамант" Запорізький апеляційний господарський суд (судді: Федоров І.О., Колодій Н.А.,ю ЯценкоО.М.), переглянувши ухвалу суду від 22.08.2008 р. в апеляційному порядку, постановою від 19.11.2008 р. залишив її без змін.

 ТОВ ТД "Адамант" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги неправильним застосуванням судами норм процесуального права.

Скаржник, зокрема, зазначив, що суду не було надано ніяких доказів щодо існування реальної загрози порушення прав заявника.

Крім того, відповідно до приписів статті 432 Господарського процесуального кодексу України передбачено накладення арешту на майно, і відповідно до цієї норми, на думку скаржника, накладення арешту на грошові кошти не допускається.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

До запобіжних заходів, перелік яких є вичерпним, згідно зі статтею 432 вказаного Кодексу, включено:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

                    Відповідно до пункту 4 частини першої статті 433 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити відомості про обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття таких заходів.

                    Ці обставини мають узгоджуватися з приписами статті 431 вказаного Кодексу, а за змістом пункту 5 частини першої статті 433 і частини третьої статті 434 Господарського процесуального кодексу України - також й підтверджуватись відповідними доказами з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 названого Кодексу.

                    Витребування і оцінка відповідних доказів, а також доказів наявності у заявника права вимоги здійснюється господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України про докази.

                    У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

                    - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

                    - наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги;

                    - імовірності настання обставин, зазначених у статті 431;

                    - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

                    Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ "Банк Петрокоммерц –Україна" у заяві вказував на те, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань з повернення кредитних коштів банк має намір звернутися до суду з позовом про стягнення з поручителя та позичальника – ТОВ "Галаксі" та ТОВ "ТД "Адамант" в солідарному порядку заборгованості в сумі 2 267 429,31 грн., при цьому обґрунтовуючи заяву про вжиття запобіжних заходів, заявник вказував на те, що Банку стало відомо, що поручитель –ТОВ "Галаксі" має намір продати власне майно, а ТОВ "ТД "Адамант" продав заставлене майно, що унеможливлює повернення кредитних коштів.

                    Проте, задовольняючи заяву про вжиття запобіжних заходів судом першої інстанції не наведено обставин з огляду на які суд дійшов висновку про порушення майнових прав заявника та існування реальної загрози їх порушення особами до яких застосовані запобіжні заходи, а також на підставі яких доказів суди дійшли такого висновку, оскільки заявником відповідні докази на підтвердження як наміру ТОВ "Галаксі" реалізувати власне майно, так і доказів продажу заставленого майна ТОВ "ТД "Адамант" надано не було.

                    Враховуючи викладене та приписи чинного законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала господарського суду Херсонської області від 22.08.2008 р. та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 19.11.2008 р. підлягають скасуванню.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за приписами Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.08.2008 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.11.2008 р. у справі № 14/397-08 скасувати, а касаційну скаргу ТОВ "ТД "Адамант" задовольнити.

Головуючий суддя                                                                       Т. Дроботова

Судді:                                                                                              Н. Волковицька

                                                                                                Л. Рогач