Рішення

від 10.07.2009 по справі 14/397-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/397-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.07.2009                                                                Справа №  14/397-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Белій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Петрокоммерц-Україна", м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Адамант", м. Херсон,  

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галаксі" м. Херсон,

про стягнення 3 052 786 грн. 22 коп.,

за участю представників

позивача: Бурдакова Ю.О., начальник юридичного відділу, дов. № 1.10/1516 від 09.07.08 р.,

відповідача-1: на засідання суду 10.07.09 р. не прибув,  

відповідача-2: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів 1 820 368 грн. 92 коп. заборгованості по кредиту, 463 473 грн. 56 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 101 451 грн. 94 коп. пені за несплату відсотків, 667 491 грн. 81 коп. пені за несплату основного боргу,  відповідно до умов договору про надання овердрафту № 05-02-06 від 27.02.06 р., зі змінами внесеними Додатковою угодою від 31.08.06 р. (надалі за текстом –Договір овердрафту), договору поруки № 05-02-06 від 12.09.06 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 526, 554, 555, 1054 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Господарським судом залишено без задоволення письмове клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача –фізичну особу Тарана Андрія Миколайовича (ідентифікаційний код –2748309056) оскільки господарським судам не підвідомчі майнові спори за участю фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, відповідно до положень ст. ст. 1, 12 ГПК України.

Представники відповідачів, повідомлених про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися  своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представили.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представвник відповідача-1 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в усних поясненнях, посилаючись на пропущення позивачем річного строку позовної давності щодо нарахування сум пені та відсутність письмових доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Провадження у справі зупинялось з 22.09.08 р. до 04.12.08 р. та з 17.12.08 р. до 27.05.09 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Херсонської області від 03.07.09 р. продовжено строк вирішення даного спору на 1 місяць –до 03.08.09 р.

За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева компанія «Торговий дім «Адамант»(надалі за текстом - «Позичальник», «Відповідач - 1») та Закритим акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" (надалі за текстом - «Позивач», «Банк») був укладений договір про надання овердрафту № 05-02-06 від 27 лютого 2006 року, з додатковими угодами, (надалі за текстом - Договір овердрафту), згідно з яким Позивач надав Позичальнику кредит в розмірі 50 000,00 грн. з oплaтoю 22 % річних.

31 серпня 2006 року між Позичальником та Банком укладена Додаткова угода № 6 до Договору овердрафту, згідно якої загальний ліміт овердрафту складає 1 100 000, 00 грн., а отримання кредитних коштів відповідачем-1 підтверджується випискою з банківського рахунку.

Строк повернення кредитних коштів та сплати процентів по Договору овердрафту встановленню 31 жовтня 2006 року (Додаткова угода № 8 від 29.09.06 р. до Договору овердрафту).

Станом на 29 серпня 2008 року Позичальник свої зобов'язання за Договором овердрафту не виконав, в зв'язку з чим він має заборгованість перед Позивачем, що складає: заборгованість по кредиту - 1 820 368,92 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 463 473,56 грн.

В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань перед Позивачем за Договором овердрафту між Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Галаксі»(далі - Поручитель, Відповідач - 2) та Позичальником було укладено договір поруки № 05-02-06 від 12 вересня 2006р., згідно з яким поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі за повернення кредитних коштів, що були надані банком позичальнику за договором про надання овердрафту № 05-02-06 від 27 лютого 2006 р. та будь - яких додаткових угод до нього, а саме - повернення кредиту у вигляді овердрафт, що відновлюється, із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом, штрафів, пені та комісій, передбачених Договором про надання овердрафту, з умовами якого Поручитель ознайомлений та згоден.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку Договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність Поручителів та визначено, що Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком солідарно, як це встановлено п. 1.2. ст. 1 Договору поруки.

Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, обов'язок Відповідачів по погашенню кредиту та сплаті процентів, залишається не виконаний до цього часу, що підтверджується розрахунком, який додається.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом  неустойки  є  грошова  сума, її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 6.1. Договору овердрафту у випадку неналежного та/чи несвоєчасного перерахування Позичальником будь - якого платежу передбаченого умовами цього Договору, він сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування, виходячи від суми такого платежу за кожний день прострочення його перерахування

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття  3 Закону,  із  змінами,  внесеними згідно із Законом N 2921-III ( 2921-14 ) від 10.01.2002 ).

У відповідності до положень ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За поданим позивачем розрахунком пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань по сплаті сум кредиту (розмір пені 667491,81грн.) та відсотків (розмір пені 101451,94 грн.) нарахована за період з 01.09.06 р. по 29.08.08 р., отже перебіг строку позовної давності почався з дня, коли у позивача виникло право для нарахування неустойки у вигляді пені, тобто з 01.09.06 р., а позовна заява надійшла до суду 29.08.08 р. (заява про вжиття запобіжних заходів –19.08.08 р.).

Статтею 258 Цивільного кодексу України (435-4) для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

Відповідно до положень частини 3 ст. 267 ЦК України (436-4) позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідна заява надійшла від відповідача (а.с. 12, том 2).

Зазначені вище обставини є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині щодо стягнення пені нарахованої за межами строку позовної давності, відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 1820368грн.92коп. заборгованості по кредиту, 463473грн.56коп. заборгованості по сплаті відсотків. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Адамант" (ідентифікаційний код - 33726222, адреса - 73000, місто Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 18, корп. 5, кв. 10) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галаксі" (ідентифікаційний код –32618292, адреса –73000, м. Херсон, вул. Бойко, 131-А) на користь Закритого акціонерного товариства "Петрокоммерц-Україна" (ідентифікаційний код –22906155, адреса –01025, місто Київ, вул. Велика Житомирська, 20) 1820368грн.92коп. заборгованості по кредиту, 463473грн.56коп. заборгованості по сплаті відсотків, 22838грн.43коп. витрат по сплаті державного мита, 88грн.28коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

            процесуального кодексу України                                                         "23" липня 2009 р.