Постанова

від 07.04.2009 по справі 11/1146

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/1146

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" квітня 2009 р.                                                           Справа № 11/1146

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:                                                                        Іоннікової І.А.

                                                                                   Черпака Ю.К.

при секретарі                                                            Підковенко О.С. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Швець А.А. (довіреність №32/2 від 09.01.2009р.),

від відповідача: Семенюк В.М. (довіреність №11 від 14.01.2009р.),

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська фабрика морозива"

на рішення господарського суду Житомирської області

від "15" січня 2009 р. у справі № 11/1146 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська фабрика морозива"

(м. Бердичів Житомирської області)

про стягнення 25 971,00 грн., -  

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Житомирській області звернулась до господарського суду Житомирської області  з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська фабрика морозива" 25 971,00 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів.

У позовній заяві вказує, що проведеною перевіркою стану дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю  "Бердичівська  фабрика  морозива"   в  період  з  01  січня  2008  року  по 24 червня 2008 року використало  для власних господарських потреб без дозволу на спеціальне водокористування 23 485 кубометрів води з підземних горизонтів, про що складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Позивач зазначає, що сума збитків визначена відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29 грудня 2001 року №290.

Рішенням господарському суду Житомирської області від 15 січня 2009 року у справі №11/1146  позов задоволено.

Стягнуто з  товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська фабрика морозива" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області 25 971,00 грн. збитків, в доход Державного бюджету України 259,71 грн. державного мита та 118,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська фабрика морозива" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане судове рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

В апеляційній скарзі вказує, що товариство звернулось до відповідних органів з обґрунтуванням потреби у воді та з клопотанням про видачу дозволу на спецводокористування, але з незалежних від підприємства причин дозвіл отримано лише 25 червня 2008 року.

Вважає, що факт порушення природоохоронного законодавства зумовлений недоліками у роботі Житомирського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства і це не було з"ясовано судом першої інстанції в ході розгляду справи.

Відповідач зазначає, що в листопаді 2007 року звернувся до Житомирського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства з проханням погодження матеріалів спецводокористування для отримання дозволу і 29 листопада 2007 року оплатив виставлений управлінням рахунок, проте будь-якої відповіді управлінням надано не було. Лише після повторного звернення в квітні 2008 року до управління було отримано рахунок для здійснення доплати до попереднього рахунку і 16 квітня 2008 року товариство здійснило доплату цих послуг  в розмірі 61,84 грн. Після чого, лише 17 травня 2008 року Житомирським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства були  погоджені подані товариством матеріали на спецводокористування для отримання дозволу.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу зазначає про необґрунтованість її  доводів, просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Представник відповідача в засіданні суду підтримує апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

При цьому виходить з наступного.

Згідно з повідомленням про проведення планового заходу Державної екологічної інспекції в Житомирській області №2780/2 від 10 червня 2008 року (зареєстроване в журналі реєстрації вихідної документації) директора ТОВ "Бердичівська фабрика морозива"  поставлено  до відома, що в період  з 19 червня 2008 року по 26 червня 2008 року здійснюватиметься перевірка дотримання підприємством вимог природоохоронного законодавства.

24-25 червня 2008 року (в акті перевірки внаслідок описки зазначено 24-25 травня 2008 року) Державною екологічною інспекцією в Житомирській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська фабрика морозива", за результатами якої складено акт, підписаний керівництвом товариства без будь - яких заперечень.

Перевіркою встановлено порушення підприємством вимог  природоохоронного законодавства, зокрема, в період з 01 січня 2008 року по 24 червня 2008 року ТОВ "Бердичівська   фабрика   морозива"   здійснювався   забір    підземних вод  в  кількості 23 482 м3 без дозволу на  спеціальне водокористування.

За наслідками перевірки Модея В.Ф. - посадову особу, відповідальну за  облік, раціональне   використання   водних   ресурсів   та   водовідведення   (наказ №19   від 13 березня 2008 року), притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн., який ним сплачено у добровільному порядку згідно з квитанцією №323/836 від 17 липня 2008 року.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" ( далі - Закон України) природні ресурси України є власністю народу України, який має право на володіння, використання та розпорядження природними багатствами республіки.

Відповідно до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827, підземні води - питні, відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

Ст.5 Закону України державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище, як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ).

Згідно зі ст.38 Закону України використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.

В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, — на пільгових умовах.

П.9 ст.44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувач зобов'язаний здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно зі ст.49 вищевказаного Кодексу спеціальне водокористування здійснюється  на підставі дозволу.

Таким чином, право на спеціальне водокористування виникає з моменту отримання такого дозволу.

В силу вищенаведеної статті видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, — в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним.

Відповідно до ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно зі ст.ст.68,69 Закону України відповідач несе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства, як правило, в повному обсязі.

Відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення їх експлуатації, затвердженої наказом держкомітету України по водному господарству від 29 грудня 2001 року №290, сума збитків, заподіяних державі товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівська фабрика морозива" внаслідок самовільного водокористування    в   період   з  01 січня  2008   року  по  24  червня  2008    складає  25 971,00 грн.

Щодо доводів відповідача про відсутність його вини у своєчасному отриманні дозволу на забір підземних вод слід зазначити, що в силу ст.44 Водного кодексу України саме до обов'язків водокористувачів віднесено здійснення спеціального водокористування за наявності дозволу, а також ведення контролю за якістю та кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин, виконання інших обов'язків щодо використання та охорони вод.

Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №321 від 13 березня 2002 року, встановлено, що дозволи на використання води водних об'єктів загальнодержавного значення, видаються територіальними органами Мінекоресурсів за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді. Такого дозволу з 01 січня 2008 року по 24 червня 2008 року у відповідача не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог.

Рішення господарського суду Житомирської області від 15 січня 2008 року у справі №11/1146 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для  його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 15 січня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська фабрика морозива" - без задоволення.

2. Справу №11/1146 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Веденяпін О.А.

судді:

                                                                                           Іоннікова І. А.  

                                                                                           Черпак Ю.К.  

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам;

4 - в наряд.