Рішення

від 16.03.2009 по справі 16/8-153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/8-153

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2009 р.Справа № 16/8-153

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.             

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства молокозавод "Самбірський" вул. Мазепи, 14, м.Самбір, Львівська область        

до  Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" вул. Грушевського, 145, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область         

За участю представників сторін:

    Позивача: Слюсар Г.В. - юрист, довіреність № без номера від 12.02.09р.

    Відповідача: Не з'явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 05.03.2009 року розгляд справи було відкладено на 16.03.2009 року на 10 год. 30 хв., у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

     Відкрите акціонерне товариство молокозавод "Самбірський" вул. Мазепи, 14, м.Самбір, Львівська область звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" вул. Грушевського, 145, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область про cтягнення 11985 грн. 08 коп. - заборгованості за відвантажену молочну продукцію, 4428 грн. 40 коп. - штрафних санкцій, 1886 грн. 60 коп. - пені, 183 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначає позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати за відвантажену молочну продукцію згідно Договору №45 від 08.10.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю. В судовому засіданні від представника позивача до матеріалів справи надійшло клопотання №035 від 12.03.2009 року, в якому позивач просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідач повторно не подав. Таким чином, справа розглядається з врахуванням даного клопотання.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав. Однак від відповідача до матеріалів справи поступила заява № без номера та без дати, в якій він просить перенести розгляд справи на пізніший термін в зв'язку з відрядженням керівництва заводу з 15.03.09р. по 18.03.09р., посвідчення про відрядження додається.

   Представнику позивача в розпочатому судовому засіданні 16.02.2009р. було роз'яснено його права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

      Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

    Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

08 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Молокозавод "Самбірський" в особі голови правління Борівської Г.Е., що діяв на підставі Статуту, з однієї сторони (надалі - "Продавець"), та Приватним підприємством МДС Збаразький сирзавод" в особі генерального директора Мартинчука Д.С., що діяв на підставі Свідоцтва, з другої сторони, було укладено договір №45, згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.3. розділу 1 якого відповідно "Продавець" зобов'язувався протягом строку дії цього Договору передавати "Покупцю" у власність, а "Покупець" - приймати та оплачувати товар на умовах, визначених в даному Договорі; Договір укладається для здійснення багаторазових операцій купівлі-продажу; найменування, одиниці обліку, кількість та асортимент товару, що поставляється по даному Договору, визначається у накладних, що оформляються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару відповідно до замовлення "Покупця".

Згідно пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. розділу 2 Договору відповідно товар поставляється в асортименті за цінами та в кількості, що вказані у накладній на відпуск товару відповідно до замовлення "Покупця"; "Продавець" надає "Покупцю" повний пакет документів, необхідних для подальшої реалізації товару; умови і терміни поставки, а також порядок транспортування товару на адресу одержувача, узгоджуються сторонами під час надання "Покупцем" попередньої заявки "Продавцю" щодо кількості та асортименту товару на кожну конкретну партію поставки; моментом передачі товару є дата оформлення відповідно до умов цього Договору і підписання уповноваженими представниками сторін приймально-здаточних документів; перехід ризиків відбувається у момент передачі права власності на товар.

Ціни на товар, що поставляється по даному Договору встановлюються за домовленістю сторін і визначаються в протоколах погодження цін, що є невід'ємною частиною даного Договору, а також в накладних до Договору та змінюються "Продавцем" в залежності від виробничих затрат та кон'юктури ринку; загальна сума цього договору складається із сум окремих поставок товару згідно накладних (п.п.3.1., 3.2. розділу 3 Договору).

Сторонами Договору було укладено Додаток №1 від 08.10.2007 року до Договору №45 від 08.10.2007 року - Протокол погодження цін.

У відповідності до пунктів 5.1., 5.2., 5.5., 5.6. розділу 5 Договору відповідно оплата товару проводиться шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок "Продавця", або в іншій формі, яка не суперечить чинному законодавству України; при купівлі товару на умовах відтермінування платежу "Покупець" повністю оплачує куплений товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок "Продавця" протягом 10 банківських днів після отримання товару; днем розрахунку вважається день надходження грошей на поточний рахунок "Продавця"; з метою своєчасно виявлення помилок в бухгалтерському обліку та контролю за механізмом оплати, "Продавець" і "Покупець" зобов'язані проводити звірку взаєморозрахунків оформленням акту станом на 01 січня, 01 липня, 01 жовтня та додатково на письмову вимогу "Продавця" або "Покупця".

Передача товару "Покупцю" здійснюється виключно при наявності довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, заповненої відповідно до вимог Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. При централізовано кільцевих перевезеннях товару його відпуск "Продавцем" може здійснюватись без довіреності, при умові, що "Покупець" надає повідомлення за підписом керівника про зразок підпису особи, уповноваженої отримувати товар та зразок печатки (штампу), якою вказана особа завіряє на супровідних документах свій підпис (п. 8.7. розділу 8 Договору).

Згідно п.9.1. розділу 9 Договору №45 від 08.10.2007 року даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2007 року.       

Як зазначає позивач у позовній заяві та як випливає з наявних матеріалів справи на виконання своїх зобов'язань згідно Договору №45 від 08.10.2007 року позивачем було відвантажено відповідачу та відповідачем отримано молочну продукцію на загальну суму 20448 грн., що підтверджується накладною №0810007 від 08.10.2007 року та довіреністю серії ЯКН №019337 від 08.10.2007 року, виданою на Смалінчука Василя Михайловича на отримання від ВАТ "Молокозавод Самбірський" цінностей за накладною №0810007 від 08.10.2007 року (належним чином засвідчені копії видаткових накладної та довіреності знаходяться в матеріалах справи).  

Як зазначив позивач в позовній заяві та представник позивача в судових засіданнях, відповідач свій обов'язок по оплаті за відвантажену молочну продукцію належним чином не виконував, провівши часткову проплату, і допустив заборгованість, яка станом на 16.01.2009р. становить 11985 грн. 08 коп.

     У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Статтею 526 частина 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Однак, на день розгляду справи відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про  сплату заборгованості. Таким чином, суд, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 11985 грн. 08 коп. заборгованості по оплаті за відвантажену молочну продукцію як обґрунтовано заявлені, неоспорені відповідачем та такі, що доведені матеріалами справи.  

    У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року, штрафними санкціями  визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

     Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року з наступними змінами регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін”.  А згідно статті 3 вказаного Закону „розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

   Пунктом 6.1. розділу 6 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату за поставлений (відвантажений) товар у термін, вказаний у п.5.2. цього Договору, "Покупець" сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, нарахованої від суми заборгованості за кожний день такого прострочення у відповідності до Закону України №543/96-ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1886 грн. 60 коп., яка нарахована на суму боргу за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р.

  У відповідності до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р. Виходячи із наявних матеріалів справи першим днем прострочення оплати за відвантажену молочну продукцію є 19 жовтня 2007 року, а тому враховуючи вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України пеня повинна була нараховуватись за період з 19.10.2007р. по 19.04.2007р.  

    З врахуванням норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року з наступними змінами та норм Господарського кодексу України, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 1886 грн. 60 коп. слід відмовити як необґрунтовано заявлені та такі, що суперечать чинному законодавству.

    Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 4428 грн. 40 коп. штрафних санкцій.

    У відповідності до п.5.2. розділу 5 Договору у випадку прострочення оплати "Продавець" має право вимагати оплату товару і оплату "Покупцем" 20% річних за порушення грошового зобов'язання за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня, належного до оплати.

   Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

   Суд, з врахуванням норм чинного законодавства та здійснивши перерахунок, задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій згідно п.5.2. розділу 5 Договору в сумі 3999 грн. 52 коп. В частині позовних вимог щодо стягнення 428 грн. 88 коп. штрафних санкцій згідно п.5.2. розділу 5 Договору слід відмовити як необґрунтовано заявлені.

    При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України, ст.ст.509,526,625 Цивільного кодексу України, позовні вимоги позивача на суму 11985 грн. 08 коп. - заборгованість за відвантажену молочну продукцію, 3999 грн. 52 коп. - штрафних санкцій підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, неоспорені відповідачем та такі, що не суперечать чинному законодавству.

    Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

      Керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" вул. Грушевського, 145,м.Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний код 21166874, на користь ВАТ молокозавод "Самбірський" вул. Мазепи, 14, м.Самбір, Львівська область, ідентифікаційний код 00424415 –- 11985 грн. 08 коп. -  заборгованість за відвантажену молочну продукцію, 3999 грн. 52 коп. - штрафних санкцій,  159 грн. 84 коп. державного мита та 103 грн. 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

          Видати наказ.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення 428 грн. 88 коп. штрафних санкцій, 1886 грн. 60  коп.  пені відмовити.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

        Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

      На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  через місцевий господарський суд.

         Рішення підписано: "18" березня 2009 року

Суддя                                                                                          С.О. Хома