Ухвала

від 26.09.2013 по справі 5006/32/148пн/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.09.2013 р. справа № 5006/32/148пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу прокурора м.Маріуполь в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2012р. у справі№ 5006/32/148пн/2012 /суддя Сковородіна О.М./ за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Азов'я" м.Маріуполь Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор м.Маріуполь в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2012р. у справі № 5006/32/148пн/2012. Також в апеляційній скарзі прокурор просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки про існування оскаржуваного рішення дізнався за результатами розгляду звернення громадської організації "Маріупольська колегія благоустрою, містобудування, архітектури та захисту культурної спадщини", яке надійшло до прокуратури 02.09.2013р.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу прокурора м.Маріуполь в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області м. Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 30.10.2013р. о 13:30 , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7 .

4. Зобов'язати позивача та відповідача до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу .

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І.Склярук

Надруковано: 7 прим.

1.прокурору

1.ІДАК у Доне.обл.

1.позивачу

1. відповідачу

1.прокуроратура Д/о

1.у справу

1.ДАГС