19/39
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01.04.09 р. Справа № 19/39
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Шикуті О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Літвиненко О.В., за довіреністю
від відповідача: без участі представника
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Станком-Автоматика”, м. Київ
до відповідача Дочірнього підприємства “Науково-виробниче об'єднання Краматорський завод важкого верстатобудування” Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування”, м. Краматорськ Донецької області
про стягнення 261 000,00 грн. суми за векселем №66334141067512
Товариство з обмеженою відповідальністю “Станком-Автоматика”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства “Науково-виробниче об'єднання Краматорський завод важкого верстатобудування” Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування”, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 261 000,00 грн. суми за векселем №66334141067512.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на простий вексель №66334141067512; договір № 01/09-2Д купівлі-продажу цінних паперів від 13.01.2009 р., акт приймання-передачі цінних паперів від 20.01.2009 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № 01/09-2Д від 13.01.2009 р, вимогу про погашення векселів №26/01 від 26.01.2009р., приписи Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, Постанову Пленуму Верховного суду України ”Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів”, відсутність оплати по векселю.
Відповідач, Дочірнє підприємство “Науково-виробниче об'єднання Краматорський завод важкого верстатобудування” Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування”, м. Краматорськ Донецької області, проти позову заперечив, у відзиві повідомив, що протоколом № 30 Загальних зборів акціонерів від 05.06.2008 р. прийнято рішення про ліквідацію ДП “НВО КЗВВ” ВАТ “КЗВВ” та призначено ліквідаційну комісію, якій передані документи про припинення діяльності юридичної особи ДП “НВО КЗВВ” ВАТ “КЗВВ”.13.10.2008 р. здійснено публікацію оголошення про ліквідацію відповідача, датою звернення кредиторів визначено – до 15.12.2008 р. Позивач у визначений строк до ліквідаційної комісії з заявою про наявність кредиторської заборгованості не звертався. Ліквідаційною комісією у відповідності до порядку ліквідації юридичної особи ( п. 3 ст. 11) затверджений нульовий ліквідаційний баланс. Згідно п.4 ст. 112 ЦК України та ст. 61 ГК України вимоги кредиторів, які не виявлені ліквідаційною комісією та які не задоволені в зв”язку з відсутністю майна юридичної особи вважаються погашеними. Просить відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.
21.03.2009 р. до матеріалів справи надійшло клопотання № 31/03 від 31.03.2009 р., яким відповідач повідомив, що вексель № 66334141067512 підписаний директором ДП НВО “КЗВВ” ВАТ “КЗВВ” в період його звільнення ( наказом № 350 Гордієнко звільнений з 20.06.2006 р. Вексель, в супереч ст. 5 Закону України “Про обіг векселів в Україні” підписаний однією особою, без підпису головного бухгалтера; є не товарним, чим порушено ст. 4 Закону України “Про вексельний обіг в Україні”.
Вексель був виданий ПП “Сторн”, який 27.06.2008 р. знятий з податкової реєстрації за ненадання декларацій, згідно витягу № 225824 серія АВ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб – відсутній за місцезнаходженням. Згідно індосаментного ряду останнім векселедержателем є ТОВ “Станком-Автоматика”, до якої вексель перейшов від ТОВ “Фондова компанія “Логік” м. Київ ( угода вчинена 20.01.2009 р. за договором № 01-09-2Дт від 13.01.2009 р. Наполягає, що вказана фінансова операція була проведена ТОВ “Станком-Автоматика”, ТОВ “Фондова компанія “Логік” та ПП “Сторн” 20.01.2009 р. після зняття ПП “Сторн” з податкового обліку.
Крім того, позивачем придбаний вексель, строк пред”явлення якого витік 16.06.2007 р. Отже, вважає, що позивач не має права вимагати виконання зобов”язання за векселем, тому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ “Фондова компанія “Логік”; витребувати документи та матеріали необхідні для вирішення спору в тому числі за угодою ПП “Сторн”, ТОВ “Фондова компанія “Логік”, ТОВ “Станком –Автоматика”.
Судом не задоволено вказане клопотання відповідача з огляду на наступне.
Спір, що розглядається не є спором про визнання недійсним, або таким, що не підлягає виконанню, або інш. векселя № 66334141067512, розгляд якого має відбуватися в окремому судовому провадженні.
Крім того, Позивачем не надано до матеріалів справи доказів: відсутності повноважень у директора Дочірнього підприємства Гордієнко по підписанню векселів в період з 16.06.2006 р. по 20.06.2006 р.; наявності в цей період в штаті підприємства головного бухгалтера; безтоварності векселя.
Позивачем не зазначено, яким чином відсутність ПП “Сторн” за місцезнаходженням та зняття ПП “Сторн” з податкового обліку в червні 2008 року тягне відсутність у позивача права вимагати оплату по векселю.
Наполягання відповідача про здійснення 20.01.2009 р. фінансової операції по передачі векселя між ТОВ “Станком-Автоматика”, ТОВ “Фондова компанія “Логік” та ПП “Сторн” 20.01.2009 р. (тобто після зняття ПП “Сторн” з податкового обліку), спростовується договором № 01/09-2Д купівлі-продажу цінних паперів від 13.01.2009 р. та актом приймання-передачі цінних паперів від 20.01.2009 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № 01/09-2Д від 13.01.2009 р, що укладені між ТОВ “Станком-Автоматика”, ТОВ “Фондова компанія “Логік”.
Оспорювання угоди між ПП “Сторн”, ТОВ “Фондова компанія “Логік”, ТОВ “Станком –Автоматика”, не є предметом розгляду в цій справі, до того ж угоди, укладеної між цими сторонами – відповідачем до матеріалів справи не додано.
На вимогу суду, Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого свідчить, що станом на 11.03.2009 р. в реєстрі наявний запис про Дочірнє підприємство “Науково-виробниче об”єднання КЗВВ Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування”, код 30462922, місцезнаходження: 84306, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Орджонікідзе, будинок 6; стан юридичної особи – в стані припинення підприємницької діяльності.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розгляд справи відкладався.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом
В с т а н о в л е н о.
Дочірнім підприємством “Науково-виробниче об'єднання Краматорський завод важкого верстатобудування” Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування”, м. Краматорськ Донецької області був емітований та переданий ПП “Сторн” м. Краматорськ простий вексель №66334141067512 (номінальною вартістю 261 000,00 грн., дата складання 16.06.2006 р.).
Згідно індосаменту, що міститься на зворотному боці, вексель був переданий ТОВ “Фондова компанія “Логік”.
На підставі договору № 01/09-2Д купівлі-продажу цінних паперів від 13.01.2009 р., укладеного між ТОВ “Фондова компанія “Логік”(продавець) та ТОВ “Станком-Автоматика” ( покупець), за актом приймання-передачі цінних паперів від 20.01.2009 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № 01/09-2Д від 13.01.2009 р, вексель №66334141067512 був переданий ТОВ “Станком-Автоматика” (позивачу).
Листом № 26/01 від 26.01.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату векселів, в тому числі і векселя № 66334141067512.
Оригінал простого векселя № 66334141067512, та інших наданих позивачем до справи документів, оглянуті судом в судовому засіданні; копії, що надані до справи, відповідають оригіналам.
Позивач наполягає, що на час звернення з позовом до суду, вексель відповідачем не сплачений, тому вимагає до стягнення з відповідача боргу у розмірі 261 000,00 грн. по зазначеному векселю.
Оскільки вексель емітовано відповідачем у червні 2006 р.., вексельні відносини по ньому між сторонами мають регулюватися Уніфікованим Законом про переказні векселі та прості векселі, який набув чинності для України 6 січня 2000 року, після введення в дію для України Женевської конвенції від 07.06.1930 р.
З огляду на норми чинного законодавства та представлені до справи матеріали, слід зазначити наступне.
В силу ст.ст. 5, 14 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок” встановлено, що вексель – цінний папір ( борговий цінний папір), який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).
До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права. Права, посвідчені ордерним цінним папером, передаються шляхом вчинення на цьому папері індосаменту. Індосант відповідає за наявність та здійснення цього права.
Згідно з індосаментом до особи, якій (або у розпорядження якої) передаються права, посвідчені цінним папером (індосата), переходять усі ці права. Індосамент може бути бланковим (без зазначення особи, щодо якої має бути здійснене виконання зобов'язань) або ордерним (із зазначенням такої особи) ( ст. 4 того ж Закону).
Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається ( ст. 5 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”).
Особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим (ст. ст. 16, 77 Уніфікованого Закону “Про переказні векселі та прості векселі”). Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.
Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент) (ст. 13 Уніфікованого Закону “Про переказні векселі та прості векселі”).
Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного – є обов'язком особи, якій пред'явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову.
До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів (ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).
Векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого Закону про прості векселі та переказні векселі).
Згідно ст. ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону, векселедержатель має право пред'явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.
Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.
Якщо вексель не пред'явлений для платежу протягом строку, то боржник має право внести його суму у депозит компетентного органу влади за рахунок на страх і ризик держателя (ст.42, 78 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі).
Строк платежу за векселем № 66334141067512 настав, але відповідачем не було здійснено платежу за векселем.
Доказів виконання приписів статті 42 Уніфікованого Закону, відповідачем до матеріалів справи не представлено.
Позовні вимоги до векселедавця, що випливають з простого векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу (ст.ст. 70, 77 Уніфікованого закону…”), тому строк позовної давності за позовами про стягнення заборгованості за векселем до векселедавця простого векселя – три роки з дня настання строку платежу, що дотриманий позивачем.
Суд не приймає зауваження відповідача про погашення вимог позивача в зв”язку з ліквідацією відповідача та не зверненням позивача до ліквідаційної комісії в установлений термін з огляду на наступне.
По перше - позивач не міг звернутися до ліквідаційної комісії відповідача з вимогами, тому що вексель був придбаний позивачем лише 13.01.2009 р., в той час коли вже, як зазначає відповідач, закінчився строк пред”явлення вимог кредиторів.
Відповідач не надав позивачеві відповіді на Вимогу про оплату векселів, та не повідомив його про процес ліквідації підприємства.
Відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України, комісія з припинення (ліквідації) юридичної особи вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.
Порядок ліквідації юридичної особи та задоволення вимог кредиторів врегульований статтями 111 та 112 Цивільного кодексу України.
Ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи. Ліквідаційний баланс складається ліквідаційною комісією після завершення розрахунків з кредиторами. Юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України, вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.
Погашеними вважаються вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується.
Позивач довів, що вексель знаходяться у нього і він має право на задоволення позову.
Доказів сплати 261 000,00 грн. суми за простим векселем № 66334141067512 до матеріалів справи не надано, право позивача на стягнення зазначеної суми підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача про стягнення 261 000,00 грн. боргу по векселю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд,-
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Станком-Автоматика”, м. Київ до Дочірнього підприємства “Науково-виробниче об'єднання Краматорський завод важкого верстатобудування” Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування”, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 261 000,00 грн.боргу по векселю №66334141067512.
Стягнути з Дочірнього підприємства “Науково-виробниче об'єднання Краматорський завод важкого верстатобудування” Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування”, м. Краматорськ Донецької області 261 000,00 грн. боргу по векселю №66334141067512, 2610,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Текст рішення оголошений в судовому засіданні 01.04.2009 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано 3 екземпляри:
1 – позивачу;
1 – відповідачу;
1 –у справу.
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 01.04.2009 |
Оприлюднено | 17.04.2009 |
Номер документу | 3373322 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Колісник Іван Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Ігор Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні