Рішення

від 20.12.2006 по справі 53/378-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/378-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2006 р.                                                            Справа № 53/378-06

вх. № 13378/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шевцова Ю.В. за дов. від 15.08.2006 року  відповідача - Пономарьов В.С. за дов. від 20.11.2006 року

розглянувши справу за позовом ПФ "Орнатус" м. Харків  

до  ПБПФ "Інгвіо", м. Х-в  

про стягнення 67708,45 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заподіяних збитків  у розмірі 67708,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, подав письмові обгрунтування позовних вимог.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          25 квітня 2006 року водієм ПБФ “Інгвіо” Варзаковим Артемом Анатолійовичем під час перевезення вантажу Приватної фірми “ОРНАТУС”, а саме холодильників-морозильників “Індезіт” в кількості 57 штук, холодильників-морозильників “Стинол” в кількості 24 штуки,  за товаросупровідними документами: Інвойсом № 100135622, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 047379, оформленою відповідачем книжкою МДП – Carnet Tir № XX49292728, при перетину МП Гоптівка було скоєно правопорушення за ст. 352 Митного кодексу України “Дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю”.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 травня 2006 року (суддя Жорняк А.Н.) водія ПБФ “Інгвіо” Варзакова Артема Анатолійовича визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України “Дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю”.  

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. В резолютивній частині Постанови Дергачівського районного суду від 18.05.2006р. зазначено, що вилучений відповідно до протоколу № 0152/80200/06 від 25.04.2006р. вантаж, зокрема холодильники-морозильники “Індезіт” в кількості 69 штук, “Стінол” – 24 штуки, може бути повернутий водію ПБФ “Інгвіо” Варзакову Артему Анатолійовичу після сплати належних митних платежів.

Посилання Відповідача на те, що він не міг отримати вантаж після розгляду 18.05.2006 року Дергачівським районним судом справи  щодо скоєння правопорушення Варзаковим А.А. за ст. 352 Митного кодексу, через ненадання вантажовідправником і вантажоодержувачем уточнених митних документів протирічить нормам Конституції України і змісту резолютивної частини Постанови Дергачівського районного суду від 18.05.2006р.

Таким чином тільки водій ПБФ “Інгвіо” (а не будь-яка інша особа, в тому числі і Позивач) міг отримати належний ПФ “ОРНАТУС” вантаж: холодильники-морозильники торгівельних марок “Індезіт” і “Стінол” загальною кількістю 81 одиниця зі складу Магістральної митниці на підставі однієї лише Постанови Дергачівського районного суду від 18.05.2006р.  і приписів Конституції України.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з мотивів викладених у запереченні та вважає себе неналежним відповідачем у справі.

Крім того, відповідачем подано письмове клопотання про скасування заходів до забезпечення позову. Подане клопотання не містить жодного посилання на норми процесуального права, відповідачем на вимогу ухвали суду уточнень клопотання не подано, тому суд залишає подане клопотання без задоволення.

В судовому засіданні з 23.11.2006 року по 29.11.2006 року та з 29.11.2006 року по 04.12.2006 року було оголошено перерву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі у їх сукупності, встановив наступне:

21 квітня 2006 року Закритим акціонерним товариством “Индезит Интернэшнл” (Росія) на виконання Контракту № 03-22-2004 від 21.06.2004р., укладеного між ЗАТ “Индезит Интернэшнл” і Приватною фірмою  “ОРНАТУС”, і  Специфікації № 96 в адресу Приватної фірми “ОРНАТУС” відвантажено холодильники - морозильники “Стінол” в кількості 24 од. і “Індезіт” в кількості 57 од., загальною кількістю 81 одиниця на загальну суму 17007 Євро (далі за текстом згадуються як “вантаж”), за Рахунком/Invoice № 100135622 від 18.04.2006р. і Міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 047379. Вантаж  21 квітня 2006 року був прийнятий для перевезення в адресу ПФ “ОРНАТУС” (61125, Україна, м. Харків, вул. Малом'ясницька, 9/11) водієм ПБФ “Інгвіо” (місцезнаходження: 61007, Україна, м. Харків, вул. Бекетова, буд. 11, кв. 31).

Факт відвантаження вантажу і прийняття його Відповідачем підтверджується підписом та штампом перевізника (ПБФ “Інгвіо”) в графі 23 міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 047379, оформленою відповідачем книжкою МДП – Carnet Tir № XX49292728 на перевезення вантажу за Інвойсом № 100135622 та CMR № 047379, а також листом ЗАТ “Индезит Интернэшнл” № 03-1219 від 22.08.2006р.

          Вантаж - холодильники і морозильники “Стінол” і “Індезіт” загальною кількістю 81 одиниця Відповідачем в нашу адресу доставлений не був.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 травня 2006 року (суддя Жорняк А.Н.) Варзакова Артема Анатолійовича визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України “Дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю” (копія постанови суду долучена до матеріалів справи).  

Як встановлено Дергачівським районним судом Харківської області 25 квітня 2006 року в зону митного контролю МП “Гоптівка” з боку  Росії заїхав автомобіль VOLVO, державний номер 30827ХА/11161ХА, забезпечений книжкою МДП -  Carnet Tir № XX49292728, оформленою Приватною багатопрофільною фірмою “Інгвіо” (код 24274630), під управлінням водія ПБФ “Інгвіо” Варзакова А.А., який прямував із ЗАТ “Индезит Интернэшнл”, Росія, м. Липецк, вул. Металургів-2 з вантажем холодильників-морозильників “Стінол” в кількості 24 од. і “Індезіт” в кількості 57 од., всього 81 одиниця, загальною вартістю 17007 Євро в адресу ПФ “ОРНАТУС” м. Харків, вул. Малом”ясницька, 9/11.

При митному контролі і перерахунку вантажу було встановлено, що в перевізних документах зазначено 57 одиниць холодильників-морозильників “Індезіт”, а в кузові автомобіля знаходилось 69 одиниць, тобто на 12 одиниць більше зазначеної в товаросупровідних документах кількості.  Автомобіль VOLVO державний номер 30827ХА, причіп державний номер 11161 ХА, холодильники-морозильники “Індезіт” в кількості 69 штук, “Стінол” в кількості 24 штуки (всього 93 найменування), товаросупровідні документи 25.04.2006р. були вилучені співробітниками митниці.

В резолютивній частині Постанови Дергачівського районного суду від 18.05.2006р. зазначено, що вилучений відповідно до протоколу № 0152/80200/06 від 25.04.2006р. вантаж, зокрема холодильники-морозильники “Індезіт” в кількості 69 штук, “Стінол” – 24 штуки, може бути повернутий водію ПБФ “Інгвіо” Варзакову Артему Анатолійовичу після сплати належних митних платежів.

Між Позивачем і керівництвом ПБФ “Інгвіо” була досягнута усна домовленість щодо виконання Постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2006р. За цією домовленістю ПБФ “Інгвіо” зобов'язувалось отримати вилучений Магістральною митницею товар і передати його вантажоодержувачу – ПФ “ОРНАТУС”.

Проте БПФ “Інгвіо” так і не здійснила належних заходів щодо отримання на складі Магістральної митниці вантажу: холодильників-морозильників “Індезіт” в кількості 57 одиниць, “Стінол” – 24 одиниці, а також для доставки в адресу ПФ “ОРНАТУС”. На численні звернення Позивача телефоном і вимоги доставити вантаж  керівництво БПФ “Інгвіо” не реагувало.

Позивач звернувся до Магістральної митниці із запитом щодо можливості отримання зі складу митниці для подальшого митного оформлення вантажу (холодильників-морозильників), вилученого згідно з протоколом № 0152/80200/06 від 25.04.2006 року. На особистому прийомі у юридичному відділі Магістральної митниці 30.08.2006р. та у заступника начальника митниці Шандрука О.І. 31.08.2006р.  представникам ПФ “ОРНАТУС” було роз'яснено, що за Постановою Дергачівського районного суду від 18.05.2006р. вилучений вантаж може бути отриманий лише водієм ПБФ “Інгвіо” Варзаковим А.А. або іншою особою за його нотаріально засвідченою довіреністю.  Пізніше, Листом № 07/02-5814 від 01.09.2006р. Магістральна митниця письмово підтвердила раніше надані представникам ПФ “ОРНАТУС”  роз'яснення.

На підставі отриманих роз'яснень митниці, позивач звернувся до БПФ “Інгвіо” і досяг домовленості, що Відповідач направить свого водія для отримання вантажу або  надасть нотаріально-засвідчену довіреність представнику ПФ “ОРНАТУС” на отримання вантажу.

Проте довіреність на отримання вантажу так і не була оформлена і надана Позивачу.

11 вересня 2006 року Позивач направив письмову вимогу Відповідачу щодо забезпечення можливості отримати належний ПФ “ОРНАТУС” на праві власності вантаж – надати довіреність на його отримання в Магістральній митниці.

Тільки  22 вересня 2006 року водієм Відповідача Варзаковим А.А. Позивачу була надана довіреність на отримання холодильників-морозильників “Індезіт” в кількості 57 одиниць, “Стінол” – 24 одиниці, всього 81 одиницю товару, на складі МП “Гоптівка” Магістральної митниці, посвідчена приватним нотаріусом Христоєвою Т.В. і зареєстрована в реєстрі за № 5128.

26 вересня 2006 року на підставі наданої довіреності вантаж, вилучений Магістральною митницею за протоколом № 0152/80200/06 від 25.04.2006р., а саме холодильники-морозильники “Індезіт” в кількості 57 одиниць, “Стінол” – 24 одиниці, всього 81 одиниця товарів, був отриманий ПФ “ОРНАТУС” зі складу МП “Гоптівка” Магістральної митниці.

Приватною фірмою “ОРНАТУС” за зберігання вантажу на складі митниці за період з 25.04.2006р. (дата вилучення у водія ПБФ “Інгвіо” вантажу митницею) по 26.09.2006р. було сплачено на рахунок Магістральної митниці у банківській установі митний збір за зберігання вантажу на складі митниці в загальній сумі 67708,45 грн. за Платіжними дорученнями № 11859 від 29.08.2006р. і № 12794 від 25.09.2006р.

Копія довідки-повідомлення Магістральної митниці щодо розрахунку митних зборів долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що  винними, неправомірними діями водія ПБФ “Інгвіо” Варзакова А.А., а саме скоєнням правопорушення за ст. 352 Митного кодексу України, і подальшим ухиленням від отримання вантажу і передачі його власнику, Позивачу було завдано збитків на суму 67708,45 грн.  

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Дергачівським районним судом в Постанові від 18.05.2006р. зазначено, що Варзаков Артем Анатолійович, 09.09.1981 р.н., є громадянином України і працює водієм ПБФ “Інгвіо”.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 67708,45 грн. законними, належним чином обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.1,12,22,33,43,44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватної багатопрофільної фірми "Інгвіо" (61007, м. Харків, вул. Бекетова,11,кв.31, п/р 260003061 в ХФ АППБ "Аваль" МФО 350589, код 24274630) на користь Приватної фірми "Орнатус" (61125, м. Харків, вул. Малом"ясницька,9/11, п/р 26001016814333 в відділенні №2 ВАТ "Укрексімбанк" філія м. Харкова МФО 351618, код 24136224) 67708,45 грн. збитків, 677,08 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Заяву відповідача про скасування заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.