Ухвала

від 16.09.2013 по справі 826/13031/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2013 року м. Київ№ 826/13031/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби, Начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби Ажиби Вадима Чічіковича, Головного державного податкового ревізора інспектора Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Андрушко Ірини Андріївни, Головного державного податкового ревізора інспектора Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Лагути Олександра Григоровича про визнання протиправним та скасування наказу від 24 квітня 2013 року № 956 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», визнання протиправними дій посадових осіб за певний період, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне підприємство «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» (далі - позивач, ДП «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ») з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач 1, ДПІ), Начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби Ажиби Вадима Чічіковича (далі - відповідач 2), Головного державного податкового ревізора інспектора Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Андрушко Ірини Андріївни (далі - відповідач 3) та Головного державного податкового ревізора інспектора Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Лагути Олександра Григоровича (далі - відповідач 4) про визнання протиправним та скасування наказу від 24 квітня 2013 року № 956 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року позовну заяву ДП «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 05 вересня 2013 року.

09 вересня 2013 року на адресу суду надійшла письмова заява ДП «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» від 04.09.2013р. № 06-1922/06 про уточнення позовних вимог, яка була відправлена поштою 04 вересня 2013 року, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року, із завіреними копіями документів, доданих до позовної заяви.

В силу ч. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи те, що позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим ст. 104, ст. 105, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, решта її недоліків можуть бути усунуті на стадії судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ст. 6, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва згідно ст. 18, ст. 19, ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, ч. 2 ст. 108, ст. 110, ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

2. Зобов'язати відповідачів подати суду до визначеної дати судового засідання письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- завірену копію наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду генерального директора ДП «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ»;

- завірену копію протоколу обшуку і виїмки, оформленого за результатами проведення обшуку і вилучення працівниками правоохоронного органу в приміщенні ДП «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» оригіналів первинних документів по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Антіс Трейд» (підстава - ухвала Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2012р. № 1-кс-718/12);

- усі оригінали вищевказаних та доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Витребувати від відповідача 1:

- усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), в т.ч. документи, що стали безпосередньою підставою для призначення документальної виїзної позапланової перевірки ДП «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» (акт від 15.15.2013р. № 2256/22.2-17/36939719) та відповідно для прийняття ДПІ спірного наказу від 24.04.2013р. № 956 і проведення самої документальної перевірки;

- письмові відомості про винесення ДПІ податкових повідомлень-рішень на підставі акта від 15.15.2013р. № 2256/22.2-17/36939719, з наданням їх завірених копій;

- письмові пояснення щодо правових підстав для складання ДПІ та направлення на адресу ДП «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» письмового запиту від 25.04.2013р. № 11308/10/22.2-10 «Про надання пояснень та підтверджуючих документів з питання взаєморозрахунків».

5. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2013 року о 16 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою : 01601 , м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, 4 поверх, зал судових засідань № 70.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу 1 надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова

Витяг про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.