Постанова
від 25.03.2009 по справі 4/1205-9/169
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/1205-9/169

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 25 березня 2009 р.                                                                                    № 4/1205-9/169  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                      Гончарука П.А. (головуючого),

                                                                      Вовка І.В.,

                                                                      Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2008 року у справі № 4/1205-9/169 за позовом товариства з обмеженою  відповідальністю "Велас" до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес" про стягнення суми, –

Встановив:

У травні 2005 року товариство з обмеженою  відповідальністю "Велас" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес", з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення боргу за виконані будівельно-монтажні роботи в розмірі 151218,30 грн., боргу за отримані світильники –11085 грн., інфляційних в сумі 125273,30 грн., 3 % річних –17902,30 грн., судових витрат та витрат по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1821 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 151218,30 грн. боргу за виконані будівельно-монтажні роботи, 11085 грн. боргу за отримані світильники, інфляційні в сумі 125273,30 грн., 3 % річних в розмірі 17902,30 грн., 3054,80 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1821 грн. витрат по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2008 року рішення місцевого суду змінено в частині стягнення інфляційних втрат і 3 % річних. Стягнуто з відповідача на користь позивача 122073,12 грн. інфляційних втрат, 17705,50 грн. 3 % річних. В решті рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3051,74 грн. державного мита, 117,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1819,18 грн. витрат по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 1548,45 грн. державного мита за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення і неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення про відмову у стягненні заборгованості в розмірі 60620,40 грн., інфляційних втрат в розмірі 125273,30 грн., 3 % річних в сумі 17902,30 грн.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу –без задоволення, посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, сторонами у справі укладено три угоди (договори) підряду на виконання робіт по облаштуванню електроосвітлення другої черги будівлі газетного видавництва "Супердрук" філії відповідача, а саме: угоду № 202/б – 4 від 21 січня 2003 року на суму 90000 грн., угоду № 31 від 19 лютого 2002 року на виконання електромонтажних робіт на суму 120445 грн., угоду № 32 від 2 квітня 2002 року на виконання електромонтажних робіт по силовому електропостачанню на суму 49346 грн.

Термін виконання робіт за угодою № 31 –до 1 березня 2002 року, оплата здійснюється протягом 5 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт (аванс у розмірі 30 % - 15000 грн.). Термін виконання робіт за угодою № 32 –до 1 лютого 2002 року, оплата здійснюється протягом 5 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт (аванс у розмірі 30 % - 14 803,80 грн.). Термін виконання робіт за угодою № 202/б-4 –до 25 лютого 2003 року.

Відповідно до п. 4.4 договорів розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковому порядку. Акт виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Останній протягом 3 днів перевіряє реальність акту та підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт.

Судом зазначено, що п. 9.2 розділу 9 угод № 31 та № 32 та п. 9.3 розділу 9 угоди № 202/б-4 сторони передбачили, що замовник несе відповідальність за порушення термінів розрахунків з підрядником. 

За вказаними договорами підряду позивачем фактично виконано підрядні роботи  на загальну суму 217218,30 грн., що підтверджується актами №№  1, 2, 3, 4, 5, 6 та 7 приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-2в).

Відповідачем сплачено позивачу за вказаними трьома договорами 66000 грн., що підтверджується відповідними особовими рахунками, які містяться в матеріалах справи. 

Відтак, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаними трьома договорами складає 151218,30 грн. 

Об'єкт, на якому проводилися позивачем підрядні роботи, зданий в експлуатацію, про що свідчить Акт Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 4 березня 2003 року, затверджений розпорядженням голови Яворівської райдержадміністрації від 7 березня 2003 року № 130.

Разом з тим, позивач за накладною № 89 від 20 березня 2002 року передав, а відповідач отримав матеріальні цінності –світильники на суму 58977,29 грн.

За  отримання зазначених у накладній № 89 цінностей відповідач розрахувався частково, в сумі 47892 грн. Залишилася неоплаченою сума в розмірі 11085 грн. Вимога про їх оплату надіслана відповідачу 21 березня 2005 року, про що свідчить оригінал наявної в матеріалах справи поштової квитанції.

Задовольняючи позов в повному обсязі, місцевий господарський суд виходив з вимог Цивільного кодексу України і того, що акти за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-2в) складені та підписані позивачем. Відповідачем вказані акти не підписано, проте, завізовано, відповідно 18 січня 2004 року та 18 червня 2004 року, написом: "об'єми виконаних робіт і матеріали перевірені, дата". 

Судом першої інстанції зазначено, що вказані акти про приймання виконаних робіт складені у відповідності до рекомендацій ДБН Д.1.1-1-2000 і підписані в односторонньому порядку підрядником. Відповідач зазначених актів не підписав, однак у них відсутні обґрунтовані зміни і доповнення, незважаючи на те, що вони передавалися замовнику на погодження (лист № 20/12-1 від 20 грудня 2004 року, повторний лист –14 лютого 2005 року). Обґрунтованих підстав відмови від підписання актів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7(Типова форма № КБ-2в) відповідачем суду не надано.

Судом встановлено, що будівництво здійснено на підставі рішення Рясна-Руської сільської ради від 28 вересня 2001 року № 101, відповідач мав дозвіл за № 11 від 25 липня 2002 року на виконання будівельно-монтажних робіт.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1745 від 10 серпня 2007 року підтверджується фактичне виконання позивачем всіх робіт, вказаних в актах приймання виконаних робіт за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, за винятком п. 9 акту № 4 (монтаж шаф –30 штук), електромонтажні роботи виконано на суму 217218,30 грн., не підтверджено виконання робіт, зазначених у п. 10 акту № 4 на суму 3882 грн.

Актом від 20 червня 2007 року про результати огляду виконаних позивачем підрядних будівельно-монтажних робіт на об'єкті "Газетне видавництво "Супердрук" відповідача до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1745 зазначено перелік всіх фактично виконаних підрядником робіт за спірними угодами та актами за №№ 1, 2, 3, 4, 5,6, 7.

Доказів про те, що матеріальні цінності –світильники, зазначені у відповідних накладних і видаткових накладних, що містяться в матеріалах справи, передавалися відповідачем позивачу на виконання спірних угод та зазначених актів, відповідач не надав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

З таким рішенням господарського суду першої інстанції апеляційний суд не погодився в частині стягнення з відповідача сум інфляційних втрат і 3 % річних і дійшов висновку про необхідність зміни судового рішення місцевого суду в даній частині і стягнення з відповідача 122073,12 грн. інфляційних втрат, 17705,50 грн. 3 % річних, посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на те, що вимога про оплату боргу за отримані відповідачем світильники надіслана останньому 21 березня 2005 року, апеляційний господарський суд зазначив, що інфляційні втрати і 3 % річних від суми боргу за отримані світильники в розмірі 11085 грн. нараховуються з 1 квітня 2005 року по 1 травня 2008 року.

В решті апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого суду, залишивши їх без змін.

Вказані висновки господарського суду другої інстанції є законними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постанови апеляційного господарського суду у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

               

                ПОСТАНОВИВ:          

                                         

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2008 року у справі № 4/1205-9/169 –без змін.

Поновити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2008 року у справі № 4/1205-9/169.

Головуючий                                                                                   Гончарук П.А.

Судді                                                                                           Вовк І.В.          

                                                       

                                                                                                    Стратієнко Л.В.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення25.03.2009
Оприлюднено17.04.2009
Номер документу3373894
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/1205-9/169

Постанова від 22.04.2009

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Юркевич М.В.

Постанова від 25.03.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Ухвала від 04.03.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Рішення від 27.10.2008

Господарське

Господарський суд Львівської області

Данко Л.С.

Постанова від 31.01.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Ухвала від 11.12.2006

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Ухвала від 25.10.2006

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні