Ухвала

від 18.09.2013 по справі 801/5221/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/5221/13-а

18.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 03.06.13 у справі № 801/5221/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул.Леніна, 22а, м.Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Державної податкової інспекції в м.Алушта АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №255 від 12.04.2013р. «Про притягнення до відповідальності ОСОБА_2». Позовні вимоги мотивовані відсутністю правових підстав для оголошення позивачу догани.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.06.2013р. позивачу відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції, відмовляючи позивачу у задоволенні позову виходив з того, що оскаржуваний наказ, яким позивачеві оголошено догану, є законним у зв'язку з чим, відсутні правові підстави для його скасування.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що ОСОБА_2 працює головним державним податковим ревізором-інспектором сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції в м.Алушта АР Крим Державної податкової служби.

Наказом начальника Державної податкової інспекції у м.Алушті АР Крим ДПС №255 від 12.04.2013р. позивачеві оголошено догану за не складання нею протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-4 КУпАП, яки були виявлені позивачем під час проведення нею позапланової виїзної документальної перевірки Філії ПАТ по туризму та екскурсіях «Кримтур» ТОК «Чайка».

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем на підставі наказу від 12.12.2012р. №906, направлення від 12.12.2012р. №533 проведено позапланову виїзну документальну перевірку Філії ПАТ по туризму та екскурсіях «Кримтур» туристично-оздоровчий комплекс «Чайка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 24.12.2012р.

За висновками перевірки були встановлені порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, передбачених ст..ст.49, 167, 168, 176 Податкового кодексу України.

Право уповноважених посадових осіб органів державної податкової служби складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за статтями 51-2, 155-1, 163-1 - 163-4, 163-12, 164, 164-5, 177-2 КУпАП та у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів державної податкової служби, відповідно до статті 234-2 КУпАП передбачено статтею 255 КУпАП.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.163-4 КУпАП здійснюється судами.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що директор Філії ПАТ по туризму та екскурсіях «Кримтур» туристично-оздоровчий комплекс «Чайка» в силу виконуваних ним функцій є посадовою особою, яка несе відповідальність за додержання вимог, встановленими законами та іншими нормативно-правовими актами України та може бути особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення за ст..163-4 КУпАП.

Зазначені висновки підтверджуються наявною в матеріалах справи копією Статуту Філії підприємства, крім того, в акті перевірки, складеному позивачем, також є посилання на осіб, відповідальних за фінансово господарську діяльність саме Філії підприємства.

Крім того судова колегія зазначає, що питання чи є особа, відносно якої складений протокол, суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП, повинен вирішувати відповідний суд при розгляді адміністративного матеріалу.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для її задоволення судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 03.06.13 у справі № 801/5221/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова