Постанова

від 02.04.2009 по справі 42/61-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

42/61-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 02 квітня 2009 р.                                                                                    № 42/61-08  

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого суддіПершикова Є.В.,

суддівДанилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргуКомунального закладу "Харківського українського культурного центру "ЮНІСТЬ"

на постанову від 27.11.2008 Харківського апеляційного господарського суду

у справі№42/61-08 господарського суду Харківської області

за позовомКомунального закладу "Харківського українського культурного центру "ЮНІСТЬ"

до

третя особа:

за участю1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області2. Приватного підприємства "Титан-плюс"

Відділ у справах релігій обласної державної адміністрації

Прокуратури Харківської області

провизнання недійсним договору

За участю представників сторін:

Від позивача- Швайка І.О. (дов. №21/04-08 від 21.04.08)

Від відповідача- 1) Караваєв О.О. (дов.№66 від 18.03.09)

                            2) Горбачов І.А. (дов. №1/09 від 01.09.08)

    Відповідно до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошені  вступна   та резолютивна частини постанови.

                                                 ВСТАНОВИЛА:

    Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.08 (суддя  Хотенець П.В.) позов задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди № 1055 Н від 17 вересня 2004 року, укладений між РВ ФДМУ у Харківській області і TOB "Титан", правонаступником якого є ПП "Титан-плюс".

    Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.08 у складі: Токар М.В., Івакіної В.О., Фоміної В.О. рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено з мотиву не доведення позивачем порушенням спірним договором його прав.

    Комунальний заклад "Харківського українського культурного центру "ЮНІСТЬ"   в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Скарга мотивована тим, що апеляційний суд неправильно оцінив докази по справі, зокрема, не прийняв до уваги, що предметом спірного договору є комунальне майно і Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області не вправі було укладати договір оренди цього майна.

    Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

    Господарськими судами при розгляді справи було встановлено, що 01.01.1996 року між Управлінням архітектури Харківської облдержадміністрації та Харківським державним комунальним підприємством Українського культурного центру «Юність» було укладено охоронно-орендний договір № 5-а на користування нерухомою пам'яткою історії і культури (бувш. Університетською церквою) за адресою місто Харків, вулиця Університетська, будинок 25. За умовами договору позивачеві для використання його під Український культурний центр „Юність" було передано приміщення площею 3059 квадратних метрів строком до 31 грудня 2000 року .

    Згідно додаткової угоди № 2 до охоронно-орендного договору від 23 червня 2000 року площі переданих в орендне користування приміщень були скорочені до 1759 квадратних метрів. Додатковою угодою від 01 березня 2001 року загальну площу займаних приміщень уточнено і вона складала 2030,3 квадратних метрів.

    Листом Управління містобудування та архітектури від 01.03.2001 року № 182/6 договір від 01.01.1996 року № 5-а було пролонговано на тих же умовах.

    11 вересня 2000 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Титан" та Управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації було укладено охоронно-орендний договір № 99, згідно якого в користування TOB "Титан" було надано колишню Університетську церкву для використання її під кінотеатр площею 1300 квадратних метрів, що розташоване за адресою місто Харків, вулиця Університетська, будинок 25, строком до 12.04.2050 року. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.01.2008 року ПП «Титан-плюс»є правонаступником TOB «Титан».

    17 вересня 2004 року шляхом підписання додаткової угоди № 5 до охоронно-орендного договору № 99 від 11 вересня 2000 року з метою приведення діючого охоронно-орендного договору № 99 від 11 вересня 2000 року у відповідність до Господарського кодексу України (стаття 287), який набрав чинності з 01 січня 2004 року сторони домовилися викласти охоронно-орендний договір № 99 від 11 вересня 2000 року в новій редакції. А тому 17 вересня 2004 року між першим (Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області) та другим відповідачами було укладено договір оренди № 1055Н.

    Згідно пункту 1.1. цього договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно -нежитлові приміщення у будівлі пам'ятці архітектури загальною площею 1028 м.кв., розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Університетська, будинок 25, що знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації. Майно передається в оренду з метою організації дозвілля дітей та юнацтва у позаурочний час. Строк дії договору визначений у п.10.1 .договору і складає 49 років 7 місяців - до 12 квітня 2050 р. включно .

    07 листопада 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного

майна України по Харківській області та КЗ «Харківський український культурний центр «Юність»було укладено договір оренди № 3326, за умовами якого позивачеві передано у строкове платне користування державне окреме

індивідуально визначене майно загальною площею 597,55 кв.м, розташоване за

адресою : м.Харків, вул. Університетська, 25 будівлі пам'ятки  архітектури , що перебуває на балансі  Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

    Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України підставами судового захисту цивільного права особи є його порушення, невизнання або оспорювання.

    Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

    Згідно з частинами 1, 2 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

    Апеляційним господарським судом при розгляді справи було встановлено, що позивачем не надано належних доказів того, що при укладанні відповідачами спірного договору оренди були порушені права або охоронювані законом інтереси позивача.

    Встановлення правового статусу спірного майна не є предметом даного позову. Харківська міська рада (як орган, що розпоряджається комунальним майном, яким позивач і вважає спірний об'єкт)  не ставить питання про визнання договору оренди № 1055 від 17.09.2004 року недійсним та не уповноважувала КЗ «Харківський український культурний центр «Юність»на подання позову про визнання цього договору недійсним з підстав, зазначених в позові. До того ж, як встановлено апеляційним судом, позивачем не надано докази на підтвердження передачі спірної будівлі за актом приймання передачі з державної до комунальної власності у відповідності до Рішення № 68 виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів 12 березня 1992 року.

    Колегія суддів зазначає, що апеляційна інстанція обґрунтовано прийняла до уваги те, що: позивач не є стороною у  договорі № 1055-Н від 17.09.2004; Комунальному закладу "Харківського українського культурного центру "ЮНІСТЬ" та ПП "Титан-плюс" було надано в оренду різні приміщення нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Харків, вул. Університетська, 25; рівно як між відповідачами укладено договір оренди на частину приміщень будівлі по вул.Університетській, 25 у м.Харкові, так і з позивачем укладено договір оренди № 3326-Н від 07 листопада 2007 року з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області на частину приміщень цієї будівлі.

    Відповідно  до  п.  3  ст.  215  ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину  недійсним  може  бути  пред'явлена  тільки особами,  визначеними  у ЦК й інших законодавчих актах, що встановлюють оспорюваність  правочинів  -  а  саме,  однією  зі сторін,  або  заінтересованою стороною,  тобто права яких вже були порушені на момент звернення до суду.

    Якщо під час  судового  розгляду  встановлено  відсутність  у позивача  права  на  задоволення  позову про визнання оспорюваного правочину недійсним,  суд  має  відмовити  в  задоволенні  позову.

    З урахуванням наведеного, зокрема того, що позивачем не доведено порушення спірним договором, укладеним між відповідачами, його прав, Харківський апеляційний господарський суд обґрунтовано дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

    З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

  Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

                                        ПОСТАНОВИВ:

    Касаційну скаргу Комунального закладу "Харківського українського культурного центру "ЮНІСТЬ" залишити без задоволення.

    Постанову від 27.11.2008 Харківського апеляційного господарського суду у справі №42/61-08 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                Є.Першиков

Судді                                                                                           Т. Данилова        

                                                                                                     І.Ходаківська