Рішення

від 30.03.2009 по справі 25/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.09                                                                                           Справа№ 25/44

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом:Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (м.Львів)

до відповідача:Львівського комунального підприємства “Підзамче-404” (м.Львів)

про :стягнення заборгованості в сумі 55 405,13 грн.

Суддя :В.М. Пазичев

При секретарі :І.Є.Башак

Представники сторін:

від прокуратури:Клак Ю.Г..-помічник прокурора Шевченківського району м.Львова, посвідчення №9 від 27.01.2009 року

від позивача:Козак І.С.-представник, довіреність від  05.12.2007 року

від відповідача :Калинів А.Є.-представник, довіреність б/н б/д

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст. ст. 20,  22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:  На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (м.Львів) до  Львівського комунального підприємства “Підзамче-404” (м.Львів)  про стягнення заборгованості в сумі  55 405,13 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області  від 27.02.200 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 06.03.2009 року.  Ухвалою від 06.03.2009 року, у зв”язку з неявкою представників позивача та прокуратури, розгляд справи відкладено до 30.03.2009 року.

Прокурор вимог ухвали суду  про порушення провадження у справі від 27.02.2009 року, про відкладення від 06.03.2009 року не виконав повністю, явку повноважного представника  в судове засідання  забезпечив

Позивач вимог ухвали суду  про порушення провадження у справі від 27.02.2009 року, про відкладення від 06.03.2009 року не виконав повністю, явку повноважного представника  в судове засідання  забезпечив.

30.03.2009 року за вх.№6145 позивач подав клопотання про погодження із відповідачем графіку погашення боргу в  розмірі 43 803,36 грн.; відмову від позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвали суду  про порушення провадження у справі від 27.02.2008 року, про відкладення від 06.03.2009 року не виконав повністю, відзив на позов  представив, в якому позовні вимоги визнав та запропонував затвердити графік погашення заборгованості, явку повноважного представника   забезпечив.

06.03.2009 року за вх.№4428 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 30.03.2009 року відповідач позовні вимоги визнав та запропонував затвердити графік погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 85 ГПК України,  рішення виготовлено, підписано та оголошено 30.03.2009 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз”яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення” суд прийшов до висновку, що позов Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (м.Львів) до  Львівського комунального підприємства “Підзамче-404” (м.Львів)  в частині стягнення заборгованості в сумі  43 803,36 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

В частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань провадження слід припинити.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України,  ст. ст. 24, 25 Закону України “Про теплопостачання”, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України,  суд -   

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути із Львівського комунального підприємства “Підзамче-404” (79019, м.Львів, вул.Підзамче,10; р/р 26000602240001 ЛОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 325019, ЗКПО (ЄДРПОУ) 22333436) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (79040, вул. Д.Апостола,1, м. Львів-МСП; код ЄДРПОУ 05506460; р/р 260022777 в ЛОД АППБ “Аваль” МФО –325570) –  43 803 (сорок три тисячі вісімсот три) грн. 36 коп.  –основного боргу.

3.          Розтермінувати виконання рішення, стягнення заборгованості в сумі 43 803 (сорок три тисячі вісімсот три) грн. 36 коп.  здійснити з квітня 2009 року по листопад 2010 року шляхом стягнення по 2 085,00 грн., а  у грудні 2010 року – 2 103,36 грн.

4.          Стягнути із Львівського комунального підприємства “Підзамче-404” (79019, м.Львів, вул.Підзамче,10; р/р 26000602240001 ЛОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 325019, ЗКПО (ЄДРПОУ) 22333436)  на користь  Державного бюджету України (№ рахунку 31119095700006, МФО 825014, код ЄДПОУ одержувача 22389406, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, одержувач УДК у Личаківському районі м.Львова) - 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 03 коп. – державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В решті частини позовних вимог –провадження припинити.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили

Суддя                                                                                             Пазичев В.М.