Рішення

від 04.07.2013 по справі 638/7948/13-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/7948/13-ц Провадження № 2/638/3804/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2013 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

При секретарі Бражнік Ю.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа-Союз", Харківської міської ради про визнання права власності, за зустрічним позовом ТОВ "Альфа-Союз" до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 1/10 частини нежитлових будівель торгового та обслуговуючого призначення, загальною площею203,5кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 01 червня 2011 року між ним та ТОВ «АЛЬФА-СОЮЗ» було укладено договір дольової участі № 01-06/11. Відповідно до предмету договору, ТОВ «АЛЬФА-СОЮЗ» прийняв на себе зобов'язання у по організації робіт з будівництва нежитлових будівель торгового та обслуговуючого призначення, на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1. у встановленому порядку мав узгодити проектно-кошторисну документацію,отримати в ДАБК дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт, оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки та оформити документи відносно права власності на нежитлові будівлі торгового та обслуговуючого призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, після завершення будівництва. Згідно умов договору сторони домовилися, що після здійснення усіх робіт із будівництва право власності на вказані нежитлові будівлі торгового та обслуговуючого призначення розподіляється наступним чином: 10 % за ОСОБА_1., та 90% за ТОВ «АЛЬФА-СОЮЗ». При цьому,ТОВ «АЛЬФА-СОЮЗ» та ОСОБА_1 мали виконати свої зобов'язання за договором дольової участі № 01-06/11 від 01 червня 2011 року у строк до 03.05.2013р.

ТОВ «АЛЬФА-СОЮЗ» відповідач за первісним позовом позовні вимоги не визнав та подав зустрічний позов до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності,в якому просив визнати право власності на нежитлові будівлі торгового та обслуговуючого призначення, в літ. «А-1» та літ. «Б-1», загальною площею 203,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 01 червня 2011 року між ТОВ «АЛЬФА-СОЮЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір дольової участі № 01-06/11. Відповідно до предмету договору, ТОВ «АЛЬФА-СОЮЗ» прийняв на себе зобов'язання по організації робіт з будівництва нежитлових будівель торгового та обслуговуючого призначення, на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 у встановленому порядку,мав узгодити проектно-кошторисну документацію, отримати в ДАБК дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт, оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки та оформити документи відносно права власності на нежитлові будівлі торгового та обслуговуючого призначення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після завершення будівництва.

На виконання даного договору дольової участі № 01-06/11 від 01 червня 2011 року, 29 червня 2011 року між ТОВ «АЛЬФА-СОЮЗ» та ЗАТ «Витязь» було укладено договір генерального підряду. У відповідності до вищезазначеного договору, Підрядник брав на себе зобов'язання по будівництву нежитлової будівлі обслуговуючого призначення. Будівництво нежитлової будівлі торгового призначення виконувалося на підставі договору підряду, укладеного 01 лютого 2013 року з ТОВ «Оптимбуд 2008». Будівництво нежитлових будівель торгового та обслуговуючого призначення було виконано в строк передбачений договором дольової участі № 01-06/11 від 01 червня 2011 року, тобто без порушень договірних зобов'язань перед ОСОБА_1

Відповідач 1(Позивач за первісним позовом) у відповідності до умов договору дольової участі № 01-06/11 повинен представляти інтереси Сторін в органах державної, виконавчої влади та органах місцевого самоуправління, Управлінні архітектури та містобудування, Управлінні земельних ресурсів, державному земельному кадастрі, комунальному підприємстві міське БТІ, інших інстанціях, з питань по виготовленню та погодженню проектної документації , отримання в ДАБК дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт, та оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки.

Відповідачем1(Позивач за первісним позовом) не було надано погодженої проектної документації по будівництву нежитлових будівель торгового та обслуговуючого призначення, на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На теперішній час Відповідач-1 відмовляється від виконання своїх зобов'язань за договором, а саме зовсім не представляв інтересів Сторін в органах державної виконавчою влади та органах місцевого самоуправління, Управлінні архітектури та містобудування, Управлінні земельних ресурсів, державному земельному кадастрі, комунальному підприємстві міськ БТІ, інших інстанціях, з питань по виготовленню та погодженню проектної документації, отримання в ДАБК дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт, та оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Оскільки Відповідач 1(Позивач за первісним позовом) відмовляється від свого обов'язку виконати зобов'язання у відповідності за договором дольової участі № 01-06/11 від 01 червня 2011 року, єдиним способом захисту порушених прав є визнання права власності в судовому порядку.

Збудовані нежитлові будівлі торгового та обслуговуючого призначення, в літ. «А-1» та літ. «Б-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відповідають санітарним та протипожежним вимогам, є екологічно безпечні та придатні для подальшої експлуатації за своїм цільовим призначенням. Про це свідчить «Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій нежитлових будівель «літ. А-1» та «літ. Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 та можливості ії експлуатації по призначенню». Загальний стан основних несущих і інших конструкцій обстежуваних будівель відповідає 1 степені стану конструкцій та характеризується як нормальний. Передбачені конструктивні рішення в будівельних конструкціях не тягне зниження міцності обстежуваних будівель. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несущу здатність, достатню для експлуатації приміщень вибудуваних будівель. Технічний стан будівельних конструкцій придатний до подальшої експлуатації.

Відповідно до вимог чинного законодавства КП «Харківське міське БТІ» проведено технічну інвентаризацію нежитлових будівель торгового та обслуговуючого призначення, в літ. «А-1»та літ. «Б-1», та виготовлено технічні паспорти.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та надані заперечення на позовні вимоги.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами в обгрунтування заявлених вимог та заперечень на позовні вимоги , дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 01 червня 2011 року між «АЛЬФА-СОЮЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір дольової участі № 01-06/11. Відповідно до предмету договору ТОВ «АЛЬФА-СОЮЗ» прийняв на себе зобов'язання у по організації робіт з будівництва нежитлових будівель торгового та обслуговуючого призначення, на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1. у встановленому порядку мав узгодити проектно-кошторисну документацію, отримати в ДАБК дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт, оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки та оформити документи відносно права власності на нежитлові будівлі торгового та обслуговуючого призначення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після завершення будівництва.

На виконання даного договору дольової участі № 01-06/11 від 01 червня 2011 року, 29 червня 2011 року між ТОВ «АЛЬФА-СОЮЗ» та ЗАТ «Витязь» було укладено договір генерального підряду. У відповідності до вищезазначеного договору, Підрядник брав на себе зобов'язання по будівництву нежитлової будівлі обслуговуючого призначення. Будівництво нежитлової будівлі торгового призначення виконувалося на підставі договору підряду, укладеного 01 лютого 2013 року з ТОВ «Оптимбуд 2008». Будівництво нежитлових будівель торгового та обслуговуючого призначення було виконано в строк передбачений договором дольової участі № 01-06/11 від 01 червня 2011 року, тобто без порушень договірних зобов'язань перед ОСОБА_1

Відповідач 1(Позивач за первісним позовом) у відповідності до договору дольової участі № 01-06/11 повинен представляти інтереси Сторін в органах державної виконавчої влади та органах місцевого

самоврядування, Управлінні архітектури та містобудування, Управлінні земельних ресурсів, державному земельному кадастрі, комунальному підприємстві міськ. БТІ, інших інстанціях, з питань по виготовленню та погодженню проектної документації , отримання в ДАБК дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт, та оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки.

Відповідачем не було надано погодженої проектної документації по будівництву нежитлових будівель торгового та обслуговуючого призначення, на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач-1 (Позивач за первісним позовом) не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме зовсім не представляв інтересів Сторін в органах державної виконавчої влади та органах місцевого самоуправління, Управлінні архітектури та містобудування, Управлінні земельних ресурсів, державному земельному кадастрі, комунальному підприємстві міськ БТІ, інших інстанціях, з питань по виготовленню та погодженню проектної документації, отримання в ДАБК дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт, та оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Збудовані нежитлові будівлі торгового та обслуговуючого призначення, в літ. «А-1» та літ. «Б-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відповідають санітарним та протипожежним вимогам, є екологічно безпечні та придатні для подальшої експлуатації за своїм цільовим призначенням. Про це свідчить «Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій нежитлових будівель «літ. А-1» та «літ. Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 та можливості ії експлуатації по призначенню». Загальний стан основних несущих і інших конструкцій обстежуваних будівель відповідає 1 степені стану конструкцій та характеризується як нормальний. Передбачені конструктивні рішення в будівельних конструкціях не тягне зниження міцності обстежуваних будівель. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несущу здатність, достатню для експлуатації приміщень вибудуваних будівель. Технічний стан будівельних конструкцій придатний до подальшої експлуатації.

Згідно з вимогами ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, що передбачає юридичну можливість власника панувати над нею, здійснювати щодо неї свою волю, використовувати корисні якості майна та можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Тобто власник здійснює свої правомочності за власною волею та не зобов'язаний отримувати на це дозвіл інших осіб.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ набувається особою, яка її створила.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Статтею 376 ЦК України визначено спеціальний порядок набуття права власності на об'єкти самочинного будівництва - за рішенням суду, який на відміну від визначеного чинним законодавством порядку прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів не потребує розробки та затвердження проектної документації для будівництва об'єктів та не потребує реалізації процедури прийняття об'єктів до експлуатації визначеної зазначеним порядком.

Тобто, виходячи з положень ст. 376 ЦК України, право власності на результат самочинного будівництва набувається не в загальному порядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду.

У разі, якщо право власності на новостворене нерухоме майно виникає у загальному порядку, документом, що підтверджує це право є - свідоцтво про право власності, а у разі визнання (у визначених випадках) права власності на це майно - судом, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно. При цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються. Прийняття об'єктів в експлуатацію регулюється «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року №923 (із змінами, внесеними постановою КМУ від 20.05.2009 року №534) та покладено на Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Цим Порядком взагалі не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів нерухомого майна, право власності на яке визнається за рішенням суду.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, згідно ст. 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,

набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до ст.. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлене судом. За нормами ст.. 392 ЦК України власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

Згідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Отже, відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене майно з моменту завершення будівництва (створення майна).

Нормою ст.. 182 ЦК України передбачається обов'язкова державна реєстрація виникнення права власності на таке майно, тобто право власності на вперше створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням суду.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно здійснюється за місцезнаходженням нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.. ст.. 10,11, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 182, 317, 319, 320, 331, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/10 частини нежитлових будівель торгового та обслуговуючого призначення, загальною площею 203,5 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити .

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «АЛЬФА-СОЮЗ» - задовольнити.

Визнати за ТОВ «АЛЬФА-СОЮЗ» ( код ЄДРПОУ 33897913) право власності на нежитлові будівлі торгового та обслуговуючого призначення, в літ. «А-1»та літ. «Б-1», загальною площею 203,5 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги. Особами, які були учасниками процесу, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення- в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: І.О.Грищенко