Постанова

від 24.03.2009 по справі 08/195-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

08/195-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2008р.                                                             Справа: № 08/195-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді -  І. С. Карбань,  судді  Т.В. Гончар,  судді     І. А. Шутенко,

при секретарі –Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

прокурора –не прибув,

позивача -  Руденко Ю.Г.  за довіреністю від ВМВ № 966996 від 28.01.2009р.,  

відповідача -   Томащука В.М. за довіреністю від 22.12.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 506 Х/2-4) Приватного науково-виробничого підприємства «СВ», м. Харків,  на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2009 р. по справі №  08/195-08

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави  в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі  ДП НЕК «Укренерго» відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків,

до Приватного науково-виробничого підприємства «СВ», м. Харків,

про стягнення 8500,00 грн., -

встановила:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави  в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі  ДП НЕК «Укренерго» відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», звернувся до господарського суду з позовом  про стягнення з ПНВП «СВ»штраф в сумі 8500,00 грн. до  бюджету України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2009 р. по справі № 08/195-08 (суддя Ковальчук Л.В.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ПНВП «СВ» в доход держбюджету штраф у сумі 8500,00 грн. Стягнуто з ПНВП «СВ»на користь держбюджету України 102,00 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської  області від 19.01.2009р. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства. Апелянт вважав, що наявні у справі матеріали не свідчать про вчинення правопорушення відповідачем законодавства України в сфері електроенергетики. В приписі № 339/08/ПР від 17.03.2008 р. є посилання на порушення «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», в якому немає ні дати (ні номеру) прийняття цих правил, ні установи, ким вони прийняті чи затверджені, та немає переліку конкретних електроустановок, по відношенню до яких є порушення «Правил»невідомо яких.

Апелянт вказував, що у  нього на підприємстві  є єдина щитова, яка має пломбу Держенергонагяду, яка не пошкоджена і до цієї щитової, крім працівників Держенергонагляду, жоден з працівників відповідача не має доступу, в зв'язку з чим йому невідомо, які правила були порушені і по відношенню до технічної експлуатації, яких електроустановок.

Представник прокуратури у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином був повідомлений, про що свідчить відповідне поштові повідомлення. Про причини неприбуття представника прокуратури суду не повідомлено. Враховуючи, що неприбуття  представника прокуратури у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу  відповідача, в якому вважав оскаржуване рішення  господарського суду Харківської області від 19.01.2009 р. по справі № 08/195-08 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав, в зв'язку з чим просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач вказував, що 17.03.2008р. його працівниками було проведено обстеження з питань технічного стану електрообладнання відповідача, про що було складено акт обстеження №339/08, в якому вказано перелік використаних нормативно-правових актів і нормативно-технічних документів під час здійснення заходу (перевірки) з повним їх найменуванням, ким і коли вони прийняті, а також їх скорочена назва.

За результатами обстеження відповідачеві був виданий обов'язковий для виконання припис № 339/08/ПР від 17.03.2008 р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № ХП-369/08 від 23.07.2008 р. державним інспектором  з енергетичного нагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису, згідно зі ст.27 Закону України «Про електроенергетику»та «Положення про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику», на відповідача накладено штраф у розмірі 8500,00 грн., про що було винесено постанову №Х-85-08 від 29.07.2008р.

Позивач звертав увагу на те, що ні припис, як акт індивідуальної дії, ні постанова про накладання штрафу відповідачем не були оскаржені в порядку, встановленому чинним законодавством і були підписані керівником відповідача  без особливої думки і заперечень, тому на теперішній час є дійсними.

Також, позивач вказував, що фотографії, які відповідач додав до апеляційної скарги, саме свідчать про порушення відповідачем законодавства про електроенергетику, а саме на дверях де знаходиться електроустановка відсутнє диспетчерське найменування, відкрито прокладений кабель, на кабелі відсутні бирки з найменуванням марки кабелю, переріза проводу, на щитовій відсутня схема, попереджувальні знаки диспетчерське найменування, на дверях щитової відсутній замок.

В судовому засіданні 18.03.2009р. було оголошено перерву до  17-30 год. 23.03.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність  застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду    погоджується з висновками  господарського суду Харківської області по даній справі, оскільки вони є  обґрунтованими з нижченаведених підстав.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про електроенергетику»однією із засад державної політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів  електроенергетики, а також, забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів.

Статтею 9 Закону України «Про електроенергетику»визначено, що державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій та мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України постановою від 17.05.2002р. № 665 «Про внесення змін до постанови КМ України від 07.08.1996р. № 929», якою  затверджено Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової  енергії.

Відповідно до зазначених нормативних актів до компетенції Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії входить здійснення  нагляду за технічним станом та організацією технічної експлуатації електричних установок, тепловикористовуючих установок і теплових мереж, дотриманням вимог правил і нормативних актів з питань енергопостачання, в тому числі Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМ України №8 від 31.07.1996р., Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил влаштування електроустановок, Правил технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, видання 1972р., які є чинними та обов'язковими  до виконання усіма міністерствами, відомствами, установами, організаціями, підприємствами та споживачами теплової енергії, незалежно від  джерела теплопостачання, і розповсюджуються  на всі  електроустановки та теплові установки за винятком тих, експлуатація яких здійснюється за  спеціальними правилами.

17.03.2008 р. Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Харківській області було проведено обстеження технічного стану електричного обладнання відповідача, про що було складено  акт обстеження № 339/08 (а.с. 8-10). Зазначений акт було підписано директором відповідача  без заперечень та скріплено  печаткою даного  підприємства.

В зв'язку з виявленими порушеннями  в ході обстеження, відповідачеві був виданий обов'язковий до виконання припис № 339/08/ПР від 17.03.2008р.  про усунення виявлених порушень (а.с. 11, 12), яким   зобов'язано відповідача надати план заходів щодо виконання  цього припису до 01.04.2008р., та виконати інші приписи у строк до 17.06.2008р. Даний припис було отримано 17.03.2008р. особисто  директором відповідача.

Відповідач у встановлений строк не виконав вимоги припису, що підтверджується актом перевірки № ХП-369/08 від 23.07.2008р., якій  також був підписаний директором відповідача без заперечень та скріпленого його печаткою (а.с. 13).

Пунктом 10 Положення «Про порядок накладання на суб'єктів  господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику»затвердженого  постановою КМ України №1312 від 30.07.1999р. зазначено, що  суб'єкт  господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладання. У разі не сплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.         

Старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за не виконання припису на відповідача згідно зі  ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та Положення «Про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику», накладено штраф у розмірі 8500,00 грн., про що винесено постанову № Х-85-08 від 29.07.2008р., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 04.08.2008р.  отримана   директором відповідача (а.с.14, 15, 16).

Відповідач не оскаржував  у встановлений законом порядку акт обстеження № 339/08 від 17.03.2008 р. та постанову № Х-85-08 від 29.07.2008р., що свідчить про погодження відповідача з викладеними в акті порушенням законодавства про електроенергетику, та з покладеним на нього штрафом, через невиконання приписів позивача.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги і стягнув з відповідача 8500, 00 грн. штрафу, оскільки позивач діяв в межах своїх повноважень встановлених нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного,  колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає, що  рішення господарського суду  Харківської області від 19.01.2009 р. по справі №  08/195-08  прийняте у відповідності до норм чинного законодавства  та матеріалів справи і підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Заперечення викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 75, 99, 101,  п. 1 ст. 103,  ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2009 р. по справі №  08/195-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом місяці до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано та оголошено в судовому засіданні 23.03.2009р.

Головуючого суддя                                                   І.С. Карбань.

                                             Суддя                                                Т.В. Гончар.

                                              Суддя                                                        І.А. Шутенко.