Рішення

від 26.09.2013 по справі 521/7025/13-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/7025/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал», Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Відділ державної реєстрації про встановлення факту звільнення, проведення державної реєстрації змін, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал», Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Відділу державної реєстрації про встановлення факту звільнення, проведення державної реєстрації змін, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, остаточно уточнивши який просять встановити факт звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Компанія Потенціал» за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України з 08.06.2012 року; визнати повноваження ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Компанія Потенціал» припиненими з 08.06.2012 року; встановити факт звільнення ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера ТОВ «Компанія Потенціал» за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України з 04.02.2013 року; визнати повноваження ОСОБА_2 на посаді виконуючої обов'язки директора ТОВ «Компанія Потенціал» припиненими з 10.06.2013 року; стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідача ТОВ «Компанія Потенціал» заробітну плату 3 162,39 гривні, моральну шкоду у розмірі 8 317,14 гривень та судовий збір - 123,74 гривні; стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ТОВ «Компанія Потенціал» судовий збір - 352,03 гривні.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів Учасників (Протокол №1 від 18.11.2004 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал» зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, дата реєстрації 21.12.2004 року, номер запису 1 552 102 0000 000106, перереєстровано у новій редакції державним реєстратором виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, дата реєстрації 28.07.2006 року, номер запису 15521050001000106, із змінами зареєстрованими державним реєстратором виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, дата реєстрації 28.12.2007 року, номер запису 15521050005000106 зі змінами зареєстрованими державним реєстратором виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, дата реєстрації 23.09.2010 року, номер запису 15521050008000106 із загальним Статутним капіталом у розмірі 500 000,00 гривень та на момент подачі позову розміром часток у вигляді грошових внесків: ОСОБА_3 - 200 000 гривень, що складають 40% у Статутному капіталі Товариства; ОСОБА_4 - 150 000, що складають 30% у Статутному капіталі Товариства та ОСОБА_5 - 150 000, що складають 30% у Статутному капіталі Товариства. За рішенням Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал» від 10.11.2004 року Протокол №1 - ОСОБА_1 був призначений на посаду директора та згідно рішенню з 18.11.2004 року, Наказ №1, приступив до виконання обов'язків директора. З початку 4 кварталу 2011 року в ТОВ «Компанія Потенціал» у зв'язку з економічною кризою в країні почався скрутний період. 26.05.2012 року засновник ОСОБА_5 забрав оригінали засновницьких документів, господарську печатку ТОВ «Компанія Потенціал» та ключі від основного складу, ситуація стала неконтрольованою. ОСОБА_1 26.05.2012 року написав заяву на звільнення за власним бажанням, яку у нього під підпис прийняли засновник ОСОБА_3 частка голосів за Статутом якої становить 40% та засновник ОСОБА_4 частка голосів за Статутом якого становить 30%, без заперечення про звільнення. Підписами на заяві та 70% голосів за Статутом, фактично признали звільнення з посади директора ТОВ «Компанія Потенціал» ОСОБА_1 чинним (40% голосів ОСОБА_3 та 30% голосів ОСОБА_4). Відповідно до ч.1 ст. 38, ч.1 ст. 47 КЗпП України, ОСОБА_1 відпрацював 2 тижні та згідно до Наказу №27 від 08.06.2012 року його звільнили та зробили запис до трудової книжки, за яку він розписався, та зроблено відповідний розрахунок. В останній день звільнення ОСОБА_1 надав наказ про призначення виконуючого обов'язки директора на головного бухгалтера ОСОБА_2 з правом підпису у частині здачі звітності та сплати податків та внесків (Наказ №29 від 08.06.2012 року). Крім того на підставі Статуту та чинного законодавства, засновники ТОВ «Компанія Потенціал» по закінченню 45-денного терміну повинні були скликати загальні збори учасників та призначити нового директора чи затвердити ОСОБА_2 виконуючу обов'язки, але цього не зробили. ОСОБА_2, як могла, закривала розрахунки актами взаємозаліку, здавала звітність та сплачувала податки та збори ТОВ «Компанія Потенціал». 22.01.2013 року ОСОБА_2 - головний бухгалтер та виконуюча обов'язки директора написала заяву про звільнення за власним бажанням, яку під підпис цього ж дня прийняла засновник ОСОБА_3 23.01.2013 року засновник ТОВ «Компанія Потенціал» ОСОБА_3 подала заяву про вихід зі складу засновників за власним бажанням. Повідомлення та нотаріально завірену заяву під підпис засновник ОСОБА_4 прийняв 23.01.2013 року разом із заявою на звільнення за власним бажанням ОСОБА_2 По звільненню за власним бажанням останнього штатного працівника ТОВ «Компанія Потенціал» та передачі первинних документів ТОВ «Компанія Потенціал» засновники рішення не прийняли. Відпрацювавши 2 тижня, згідно чинного законодавства, 04.02.2013 року було проведене фактичне звільнення за власним бажанням ОСОБА_2 сумісника головного бухгалтера ТОВ «Компанія Потенціал» (Наказ №33 від 04.02.2013 року). На момент звільнення звітність за 2012 рік та за січень 2013 року здана у повному обсязі. 12.02.2013 року ОСОБА_2 цінними листами повідомила засновників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про фактичне своє звільнення, надіслала засновникам заведений реєстр всіх первинних документів ТОВ «Компанія Потенціал», повідомила також про місцезнаходження документів та печатки. Однак лист-повідомлення засновнику ОСОБА_5 від 12.02.2013 року був повернутий адресатові як такий, у якого закінчився термін зберігання. 28.02.2013 року ОСОБА_2 розіслала цінними листами письмові повідомлення та пояснення про хід справ у ТОВ «Компанія Потенціал» з відповідальними посадами директора та головного бухгалтера до Державного реєстратора, Білгород-Дністровської ОДПІ, Відділу статистики, Пенсійного фонду, Фондів ФСС та Соцстраху з нещасних випадків, Центру зайнятості, так як дані про зміни до ЄДРПОУ не внесені, а також засновнику ОСОБА_5 та засновнику ОСОБА_4 Отже, відповідно до ЗУ «Про господарські товариства», ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» звільнення директора ТОВ має наслідком внесення змін до установчих документів товариства та їх державну реєстрацію. Станом на момент подачі позову, а саме на 29.04.2013 року ТОВ «Компанія Потенціал» має заборгованість перед позивачкою ОСОБА_2 з виплати заробітної плати у розмірі 3162,39 гривень.

Представник позивачів в судове засідання 11.09.2013 року не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ТОВ «Компанія Потенціал» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суд заяву в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині, що стосується зміни керівника, визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги в уточненій редакції підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі протоколу № 1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал» від 10.11.2004 року прийнято рішення: Заснувати ТОВ «Компанія Потенціал» із статутним капіталом (фондом) у розмірі 23 700 гривень, затвердити статут; Розподілити між засновниками статутний капітал (фонд) наступними частками - ОСОБА_1 - 40% статутного капіталу (фонду), що становить 9 480 гривень у вигляді грошових внесків, ОСОБА_4 - 30 % статутного капіталу (фонду), що становить 7 110 гривень у вигляді грошових внесків, ОСОБА_5 - 30 % статутного капіталу (фонду), що становить 7 110 гривень у вигляді грошових внесків; Зареєструвати ТОВ «К-Потенціал» у органах державної влади м. Білгород-Дністровський; Затвердити ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Компанія Потенціал».

Згідно до Наказу№1 від 18.11.2004 року, рішенню зборів засновників з 18.11.2004 року директором ТОВ «Компанія Потенціал» призначений ОСОБА_1 з окладом 300 гривень.

Відповідно довідки АБ №538732 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал», ідентифікаційний код: 33267851, правовий статус суб'єкта: юридична особа, керівник: ОСОБА_1, місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Овражний, 3.

Вищевказане підтверджується і п. 2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал» відповідно до якого засновники товариства є його учасниками, а учасниками товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал».

Відповідно п. 15 Статуту ТОВ «Компанія Потенціал» виконавчим органом товариства є директор, керівництво оперативною та поточною діяльністю Товариства та організацію виконання рішень Загальних зборів Учасників здійснює директор, що призначається та звільняється з посади Загальними зборами Учасників. З директором укладається контракт, який підписується Головою Загальних зборів Учасників та затверджується Загальними зборами Учасників. В період тимчасової непрацездатності або тривалої відсутності директора його обов'язки виконуються виконавчими обов'язки, згідно з наказом директора, що визначає конкретного виконавця та його компетенцію. Виконуючий обов'язки директора на строк більше як 45 календарних днів, має бути затверджений Загальними зборами Учасників.

Як вбачається з договору купівлі-продажу частки Статутного капіталу ТОВ «Компанія Потенціал», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, від 22.09.2010 року, ОСОБА_1, що є учасником ТОВ «Компанія Потенціал» та володіє 40 % статутного капіталу Товариства - «Продавець», з однієї сторони та ОСОБА_3 - «Покупець», з іншої сторони, уклали цей договір про: «Продавець» в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передав «Покупцю» свою частку у Статутному капіталі ТОВ «Компанія Потенціал» у розмірі 40% від Статутного капіталу Товариства, а «Покупець» в порядку та на умовах визначених в цьому договорі, прийняв та оплатив вищезазначену частку в розмірі 40% від Статутного капіталу Товариства. З набуттям права власності на частку Статутного капіталу Товариства до Покупця переходять всі майнові права та обов'язки продавця як учасника Товариства, у тому числі право на отримання прибутку, право на матеріальні та інші цінності, а також активи та пасиви у разі ліквідації Товариства відповідно до чинного законодавства, а також право на керування Товариством та інші права, визначені Статутом Товариства та чинним законодавством України у розмірі відповідному розміру придбаної частки.

Згідно Змін та доповнень до Статуту ТОВ «Компанія Потенціал» затвердженого Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Потенціал» №15 від 22.09.2010 року, п. 2.2. розділу 2 викласти у новій редакції: Склад учасників Товариства:ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Пункт 5.2. розділу 5 викласти у новій редакції: Розмір та склад вкладів та розмір часток учасників у вигляді грошових внесків: ОСОБА_3 - 40% статутного капіталу, що становить 200 000 гривень у вигляді грошових внесків, ОСОБА_4 - 30 % статутного капіталу, що становить 150 000 гривень у вигляді грошових внесків, ОСОБА_5 - 30 % статутного капіталу, що становить 150 000 гривень у вигляді грошових внесків. Загальна сума статутного капіталу становить 500 000 гривень.

26.05.2012 року ОСОБА_1 надав засновникам ТОВ «Компанія Потенціал» заяву про звільнення його з займаної посади директора, за власним бажанням з 26.05.2012 року, яку під підпис прийняли засновника ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно до Наказу №24-1 директора ТОВ «Компанія Потенціал» ОСОБА_1 від 26.05.2012 року, перевести головного бухгалтера ОСОБА_2 на роботу за сумісництвом з 01.06.2012 року. Підстава: заява ОСОБА_2.

Відповідно до Наказу №27 директора ТОВ «Компанія Потенціал» - ОСОБА_1 від 08.06.2012 року, звільняється з займаної посади директора за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України 08.06.2012 року. Підстава: заява про звільнення, за підписом засновників підприємства.

Згідно Розділу 10 п.1Статуту ТОВ «Компанія Потенціал», вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників, до виняткової компетенції яких відносяться відповідно до п.4 призначення та звільнення від посади директора, затвердження його контракту, вибори членів Ревізійної комісії.

Відповідно до Розділу 11 п.1, п.4, п.5 Статуту ТОВ «Компанія Потенціал», загальні збори Учасників скликаються у разі необхідності, але не рідше двох разів на рік. Загальні збори учасників, як правило, вирішують питання на своїх засіданнях. У разі необхідності допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому випадку проект рішення надсилається Учасникам, які повинні письмово сповістити про свою думку щодо нього. Рішення методом опитування вважається прийнятим, якщо жоден з Учасників не заперечує проти даного проекту рішення. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього Учасника голосування, всі Учасники мають бути повідомленні Головою Загальних зборів Учасників про прийняте рішення. Загальні збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники або представники Учасників, що володіють сукупності більш, як 60 відсотками голосів. Кількість голосів Учасника у Загальних зборах Учасників пропорційна розміру частці цього Учасника у Статутному капіталі (фонді) Товариства.

Отже підписами на заяві та 70% голосів за Статутом, засновники (40 % голосів ОСОБА_3 та 30 % голосів ОСОБА_4) фактично признали звільнення з посади директора ТОВ «Компанія Потенціал» ОСОБА_1 чинним.

Згідно до Наказу№29 директора ТОВ «Компанія Потенціал» ОСОБА_1 від 08.06.2012 року, у зв'язку зі звільненням директора ОСОБА_1 за власним бажанням та передачі Засновнику ОСОБА_5 оригіналів Засновницьких документів та печатки (згідно реєстру), покладаю на головного бухгалтера ОСОБА_2 виконання обов'язків директора у частині своєчасної здачі звітів, сплати податків з правом підпису. Підстава: Реєстр переданих Засновницьких документів та печатки від 26.05.2012 року.

22.01.2013 року ОСОБА_2 надала засновникам ТОВ «Компанія Потенціал» заяву про звільнення її з посади головного бухгалтера та виконуючої обов'язки директора ТОВ «Компанія Потенціал», за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з 04.02.2013 року, яку під підпис отримала засновник ТОВ «Компанія Потенціал» ОСОБА_3.

Відповідно до Наказу №33 головного бухгалтера ТОВ «Компанія Потенціал» - ОСОБА_2 від 04.02.2013 року, звільняється з займаної посади за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України з 04.02.2013 року. Підстава: заява про звільнення від 21.01.2013року, за підписом Засновників підприємства.

Згідно до Наказу№34 головного бухгалтера ТОВ «Компанія Потенціал» ОСОБА_2 від 04.02.2013 року, у зв'язку зі звільненням із займаної посади та відсутністю повноваженої особи з прийняття первинної документації до моменту вимоги Товариством первинна документація зберігається на відповідальному збереженні у ОСОБА_2. Опис додається.

Як вбачається з супровідного листа ОСОБА_2, вона направила на адресу засновників ТОВ «Компанія Потенціал»: заяву про звільнення, Наказ №33 від 04.02.2013 року; Наказ № 34 від 04.02.2013 року; зведений опис первинних документів на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 від 04.02.2013 року та реєстр прийняття оригіналів засновницьких та цінних документів ТОВ «Компанія Потенціал» від 26.05.2012 року, що підтверджується фіскальними чеками Укрпошти від 12.02.2013 року.

Крім того 28.02.2013 року ОСОБА_2 розіслала цінними листами письмові повідомлення та пояснення про хід справ у ТОВ «Компанія Потенціал» за підписами відповідальних осіб (директора та головного бухгалтера) до Державного реєстратора м. Білгород-Дністровська, Білгород-Дністровській Об'єднаній ДПІ-1505, Пенсійному фонду у Білгород-Дністровському районі, Центру зайнятості у Білгород-Дністровському районі, Відділу статистики у Білгород-Дністровському районі, ФСС у Білгород-Дністровському районі та Соцстраху від нещасних випадків у Білгород-Дністровському районі, Соцстраху у Білгород-Дністровському районі, а також засновнику ОСОБА_5 та засновнику ОСОБА_4.

Вказані вимоги відносяться до виключної компетенції загальних зборів відповідно до Закону України «Про господарські товариства», ЦК України, що також підтверджується розділом 4 статуту ТОВ «Компанія Потенціал», що входить до компетенції загальних зборів учасників товариства.

Пунктом у Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» встановлено, що при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовими чим корпоративним, судам необхідно керуватися положеннями глави ХV Кодексу законів про працю України.

Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичним особами.

На підставі статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово, за два тижні. Згідно п. 3 ст.38 КЗПП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

На підставі ч. 1 ст.143 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є Статут.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є Загальні збори його Учасників згідно ч. 1 ст.145 ЦК України. До виключної компетенції Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить на підставі п. 3 ч. 4 ст.145 ЦК України - створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб розглядаються судом.

Відповідно до ст. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Згідно із ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу з інших поважних причин (в тому числі і вирок суду), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Вказані обставини свідчать про те, що дійсно повноваження позивача ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Компанія Потенціал» є припиненим з 08.06.2012 року, на підставі ст. 38 КЗпП України (з ініціативи працівника за власним бажанням), а також позивачки ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера ТОВ «Компанія Потенціал» є припиненим з 04.02.2013 року, на підставі ст. 38 КЗпП України (з ініціативи працівника за власним бажанням).

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3162, 39 гривень, моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Як вбачається з журналу-ордеру і відомості по рахунку 661 Розрахунки за заробітною платою за 01.01.13 - 31.05.13, ОСОБА_2 за січень 2013 року та лютий 2013 року (31.01.2013 року та 04.02.2013 року) нарахована заробітна плата у розмірі 3 162,39 гривень.

Згідно статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статі 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинний сплатити зазначене в цій статі відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.117 КЗпП України відповідач повинен виплатити ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі, що становить 3 162, 39 гривень.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року, суд, при вирішенні питання щодо відшкодування шкоди має з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, ступень вини заподіювача, яких саме моральних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі він оцінює пов'язані з ним витрати та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору. Необхідно також довести факт заподіяння позивачу моральної шкоди.

Враховуючи, що позивачці ОСОБА_2, не виплачені належна їй до виплати заробітна плата, це є підставою для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди. Розмір моральної шкоди суд визначає у сумі 4000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати на момент подання позову ОСОБА_1 складають судовий збір у розмірі 352,03 гривні, що підтверджуються квитанцією та підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати на момент подання позову ОСОБА_2 складають судовий збір у розмірі 123,74 гривні, що підтверджуються квитанцією та підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 36, 233, 237-1КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал», Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Відділу державної реєстрації про встановлення факту звільнення, визнання факту припинення повноважень, проведення державної реєстрації змін, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт звільнення ОСОБА_1 з посади директора з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 08.06.2012 року.

Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал» з 08.06.2012 року.

Встановити факт звільнення ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 04.02.2013 року.

Визнати припиненими повноваження ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал» з 11.06.2013 року.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Компанія Потенціал» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 3 162 (три тисячі сто шістдесят дві) гривні 39 копійок без урахування податків та обовязкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Компанія Потенціал» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Компанія Потенціал» на користь ОСОБА_1 витрат на сплату судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 03 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Компанія Потенціал» на користь ОСОБА_2 витрат на сплату судового збору у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 74 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін.

Головуючий: