Рішення

від 19.09.2013 по справі 910/13996/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13996/13 19.09.13

За позовом державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕМ ЕЛЕКТРОНІКС»

Про розірвання договору та стягнення 31711,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Колосінський І.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» до товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕМ ЕЛЕКТРОНІКС» про розірвання договору № 090520/7 від 01.06.2009 р. та повернення коштів у розмірі 31711,60 грн..

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо виконання робіт з розробки WEB сайту, які є предметом вищевказаного договору.

Ухвалою суду від 24.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/13996/13, розгляд останньої призначено на 09.09.2013 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 19.09.2013 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.06.2009 р. між державним підприємством «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ», правонаступником якого є державне підприємство «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕМ ЕЛЕКТРОНІКС» (виконавцем) укладено договір № 090520/7 (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання щодо розроблення WEB сайту із можливостями Е-commerce згідно з технічним завданням (додаток 2).

Вартість робіт становить 40002,00 грн. (п. 4.1 Договору).

Технічної специфікацією сторони встановили етапи та терміни виконання робіт: перший етап - до 30.06.2009 р., другий етап - до 31.07.2009 р., третій етап - до 15.09.2009 р..

Пунктом 4.2 Договору сторони встановили розрахунок за виконані роботи в три етапи:

- перший за умови 100% передплати протягом 3-х днів з моменту підписання Договору -

16000,80 грн.;

- другий етап за умови 100% передплати 8000,40 грн.;

- третій етап за умови 100% передплати 16000,80 грн..

Згідно з п. 5.4 Договору робота вважається прийнятою позивачем після підписання акта приймання-здачі робіт.

Позивачем перераховано на рахунок відповідача 32001,60 грн. як попередню оплату за першим та третім етапом.

Роботи виконані не були.

За твердженням позивача, йому повернуто відповідачем 290 грн. платіжними дорученнями № ПН443 від 21.03.2013 р. на суму 204 грн. та № ПН873 від 22.03.2013 р. на суму 86,00 грн..

Вимога позивача від 03.04.2013 р. про повернення 31711,60 грн. залишена відповідачем без задоволення.

Станом на день розгляду справи роботи не виконані, 31711,60 грн. не повернуто.

Оскільки результатом вищевказаних робіт є певний створений продукт (веб-ресурс у вигляді сайту), який не споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, даний продукт носить матеріалізований результат (міститься на електронному носії інформації), а сам Договір спрямований на регулювання процесу створення даного матеріалізованого результату, Договір за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Як зазначено вище, строки виконання робіт визначені технічним завданням та повинні бути закінчені до 15.09.2009 р.. В цілому термін дії Договору встановлено до 31.09.2009 р..

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

Оскільки розірвання договору пов'язано з припиненням певного правовідношеня, тривалість якого визначена терміном або строком, зазначеним в самому договорі, воно може мати місце тільки до закінчення цього періоду у часі.

Отже, закінчення терміну дії договору свідчить про припинення договору як правовідношення та, відповідно, неможливості його повторного припинення шляхом розірвання за рішенням суду.

З огляду на це, вимоги про розірвання Договору пред'явлено необґрунтовано.

Наслідком припинення Договору є відсутність правових підстав для володіння коштами в частині невиконаного зобов'язання. Таким чином, виходячи з приписів п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, вимоги про стягнення 31711,60 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 31711,60 грн.. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в вимог про розірвання Договору покладається на позивача, а з вимог про стягнення коштів - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні позову в частині вимог про розірвання договору № 090520/7 від 01.06.2009 р., укладений між державним підприємством «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» та товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕМ ЕЛЕКТРОНІКС».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕМ ЕЛЕКТРОНІКС (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 26 літ. «А», кв. 23, код 35198062) на користь державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» (01601, м. Київ, вул. Воровського, 22, код 20062351) 31711,60 грн. боргу, 1720,5 грн. судового збору.

Рішення підписано 27.09.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун