Ухвала

від 24.09.2013 по справі 914/3179/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2013 р. Справа № 914/3179/13

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів; до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівметал», м. Львів; про:внесення змін в договір оренди земельної ділянки Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М. Представники сторін: від прокуратури:Леонтьєва Н.М. - прокурор (посвідчення № 005508 від 24.09.2012р.); від позивача:Синьовський Б.В. - спеціаліст І категорії відділу правової допомоги юридичного управління Львівської міської ради (довіреність № 1.7вих67 від 28.08.2013р.); від відповідача:Підгайна Н.Й. - представник (довіреність б/н від 04.01.2013р.).

Прокурору та представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради ПАТ «Львівметал» ТОВ про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.08.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.09.2013р.

02.09.2013р. розгляд справи відкладено на 24.09.2013р., у зв'язку з надходженням від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи

В судове засідання 24.09.2013р. представник прокуратури з'явився, просив суд позов задоволити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання 24.09.2013р. з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду від 02.09.2013р. через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 37468/13 від 12.09.13р.).

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2013р. з'явився, проти позову заперечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 39126/13 від 24.09.2013р.), яким просив зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вимоги ухвали суду від 02.09.2013р. виконав, подав витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру станом на день слухання справи.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання відповідача та долученої до нього ухвали про відкриття провадження у справі, приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та долученої до нього копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2013р., станом на день розгляду даної справи господарським судом, на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова перебуває адміністративна справа № 461/8220/13-а за позовом ТОВ «Спектр сервіс центр» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали № 2712 від 18.06.2009р. про затвердження нормативно грошової оцінки земель м. Львова.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно положень п. 3.16. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Беручи до уваги те, що предметом розгляду даної справи є внесення змін до договору оренди земельної ділянки на підставі оскаржуваної ухвали Львівської міської ради № 2712 від 18.06.2009р., а предметом розгляду адміністративної справи № 461/8220/13-а є визнання незаконною та скасування зазначеної ухвали, вирішення даного спору безпосередньо пов'язане зі спором у справі № 461/8220/13-а, адже Галицьким районним судом м. Львова будуть встановлені обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, які господарський суд Львівської області під час розгляду даної справи самостійно встановити не може, у зв'язку з непідвідомчістю такого роду справ господарським судам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/3179/13 зупинити до вирішення справи № 461/8220/13-а за позовом ТОВ «Спектр сервіс центр» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали № 2712 від 18.06.2009 року.

2. Зобов'язати прокурора, позивача та відповідача повідомити про результати розгляду Галицьким районним судом м. Львова справи № 461/8220/13-а за позовом ТОВ «Спектр сервіс центр» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали № 2712 від 18.06.2009р.

Суддя Крупник Р.В.