Ухвала

від 23.09.2013 по справі 554/9984/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9984/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3381/2013

Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.

Доповідач Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І

Суддів: Карнауха П.М., Петренка В.М.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Марфін банк», Публічне акціонерного товариство»Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі прийнято до провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Марфін банк», Публічне акціонерного товариство»Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності на квартиру, -

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, прохає ухвалу суду скасувати в зв'язку з недотриманням правил підсудності, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права. Вказує на те, що позивачем невірно зазначено адресу відповідача, так як він фактично проживає в Полтавському районі в селі Зінці.

З урахуванням того, що ухвала судді визначена, як ухвала про відкриття провадження у справі, яка згідно ст. 293 ЦПК України підлягає апеляційному оскарженню і на підставі ст. 8 Конституції України апеляційним судом за апеляційною скаргою відповідача відкрито апеляційне провадження.

Колегія суддів перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Марфін банк", Публічне акціонерне товариство "Райффайзем Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності на квартиру в частині поділу майна щодо: причіпу житлового, днз ВІ 1800 ХТ, 1994 року випуску, вартістю 20 000 грн., та щодо включення у майно, що є спільною сумісною власністю подружжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Квадрат", статутний капітал якого складає 18 500 грн., з усіма наявними активами підприємства, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? частини вартості корпоративних прав у ТОВ "Телерадіокомпанія "Квадрат", що включає в себе : 9 250 грн. - вартість частки в статутному капіталі ОСОБА_1 та ? частину від загальної вартості активів підприємства.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2013 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2013 року скасовано, матеріали цивільної справи в частині закриття провадження у справі направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

З урахуванням того, що позовна заява ОСОБА_2 була подана до Октябрського районного суду м. Полтави 29 квітня 2010 року, ухвалою судді від 29 квітня 2010 року відкрито провадження у справі, справа була розглянута по суті, у справі винесено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та винесенено рішення по інших позовних вимогам, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2013 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави скасовано, ухвалено нове рішення, ухвалою апеляційного суду від 01.08.2013 року ухвала суду про закриття провадження у справі скасована, в цій частині матеріали направлені для розгляду по суті до місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді від 07 серпня 2013 року відповідає вимогам закону.

Питання підсудності справи місцевому суду вирішується при відкритті провадження при надходженні позовної заяви до суду, в даному випадку справа розглядалась судом з 2010 року, у ній були прийняті рішення та ухвала. Ухвала суду в частині закриття провадження у справі була скасована, в цій частині позов направлено до суду, який розглядав справу, для продовження розгляду справи, зміна підсудності справи на даній стадії розгляду справи діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачена.

Доводи апеляційної скарги відповідача, що він в даний час фактично проживає на території Полтавського району, не впливають на зміну підсудності справи та законність ухвали.

Ухвала судді відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись ч.2 п. 1 ст. 307, ч.1 п.1 ст.312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.І. Акопян

Судді: П.М. Карнаух

В.М.Петренко