Постанова

від 02.09.2013 по справі 809/2335/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р. Справа № 809/2335/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.

за участю: прокурора Майковського Р.Р.

представника позивача Шпаковича Р.С.

представника відповідача Мар'яновського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Взуттєва фабрика" про стягнення штрафних санкцій в сумі 85 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Взуттєва фабрика" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 85 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним акціонерним товариством "Взуттєва фабрика" не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06 червня 2012 року №226-ПР-1-Е. Відповідальність за вказане порушення передбачено пунктом 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Позивачем також зазначено, що вказане правопорушення на ринку цінних паперів вчинено ПАТ "Взуттєва фабрика" повторно, так, за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папері від 12 березня 2012 року № 24-ПР-1-Е Прикарпатським територіальним управлінням НКЦПФР застосовано до підприємства санкцію у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищезазначене позивачем винесено постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26 лютого 2013 року №29-ПР-1-Е, згідно якої до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000, 00 гривень. Відповідач штраф добровільно не сплатив, а тому заступник прокурора м.Івано-Франківська просить стягнути його в судовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року по справі №809/549/13-а, якою присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства "Взуттєва фабрика" штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн. оскаржено в апеляційному порядку. Також суду пояснив, що повторності порушення Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" немає, оскільки оскаржена постанова законної сили не набрала, а 09.07.2013 року виявлені позивачем порушення відповідач усунув, тому постанова № 29-ПР-1-Е від 26.02.2013 року якою застосовано фінансові санкції в розмірі 85 000 грн. є такою, що прийнята з порушенням норм законодавства. Зверну увагу суду на те, що у заступника прокурора відсутні повноваження на подання даного позову, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і вправі самостійно подати позов до суду. Також вказав, що начальник Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно ч.2 ст. 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" не наділений повноваженнями щодо винесення постанов та застосування санкцій - штрафів. Таким чином, вважає що постанова позивача № 29-ПР-1-Е від 26.02.2013 року винесено всупереч діючому законодавству України, з перевищенням повноважень та є незаконною. Крім того, зазначив, що підприємство не отримує прибутку, відповідно у відповідача відсутні кошти для погашення застосованих штрафних санкцій. Просив в задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог частини 1 статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 8 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Приватне акціонерне товариство "Взуттєва фабрика" 06.10.2000 року зареєстроване виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та згідно із частиною 2 статті 2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" є емітентом.

Судом встановлено, що Прикарпатським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на адресу відповідача було направлено розпорядження №226-ПР-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 06 серпня 2012 року, відповідно до якого встановлено порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме, п. 5 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» в частині не переведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність до вимог Закону, та зобов'язано відповідача у термін до 28.12.2012 року усунути такі порушення в строк до 31.12.2012 року письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження (а.с. 7, 8).

У судовому засіданні встановлено, що розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 226-ПР-1-Е від 06.08.2012 року відповідачем не оскаржено.

15.02.2013 року начальником Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гордович І.І. складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 13-ПР-1-Е, в якому зафіксовано факт невиконання Відкритим акціонерним товариством "Взуттєва фабрика" вимог Розпорядження № 226-ПР-1-Е від 06.08.2012 року та встановлено, що товариство протягом року вже притягувалось до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2013 року позивачем винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно Відкритого акціонерного товариства "Взуттєва фабрика", якою розгляд справи призначено на 26.02.2013 року о 10:00 год., про що повідомлено відповідача, що підтверджується поданими суду копіями фіскального чеку про оплату рекомендованих відправлень та реєстром поштових відправлень від 19.02.2013 року(а.с.10, 11).

Статтею 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (пункт 14 частини 1).

Згідно пункту 8 частини 1 статті 11 цього Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

26.02.2013 року начальником Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гордович І.І. , відповідно до вимог статтей 8, 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та пункту 1 розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272, винесено постанову № 29-ПР-1-Е відносно відкритого акціонерного товариства "Взуттєва фабрика" за невиконання Розпорядження № 226-ПР-1-Е від 06.08.2012 року та накладено штрафну санкцію у розмірі 85 000,00 грн. (а.с.12). Вказаною постановою встановлено обставини, які обтяжують відповідальність ВАТ "Взуттєва фабрика", а саме притягнення товариства до відповідальності за аналогічне правопорушення постановою від 06.08.2012 року № 171-ПР-1-Е(а.с.15).

Зазначену постанову 28.02.2013 року надіслано відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що свідчать копії реєстру поштових відправлень та фіскального чеку про оплату рекомендованих відправлень(а.с.14).

Згідно із частиною 2 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (частина 3).

У визначений Законом строк відповідач штраф не сплатив, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржив, тому такий підлягає стягненню у судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2013 відповідачем усунуто порушення законодавства про цінні папери зафіксовані у розпорядженні від 06.08.2012 року № 226-ПР-1-Е, тобто після наданого позивачем строку для добровільного усунення та після винесення позивачем постанови від 26.02.2013 року про накладення штрафних санкцій.

Твердження представника відповідача щодо відсутності повторності порушення протягом року в зв'язку з оскарженням постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року № 809/549/13-а про задоволення позову першого заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо стягнення з ВАТ "Взуттєва фабрика" в дохід Державного бюджету України штрафу в розмірі 17 000 грн., суд до уваги не бере з наступних підстав. Так, про протилежне свідчить постанова позивача про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 171-ПР-1-Е від 06.08.2012 року, яка відповідачем не оскаржена. Також факт повторності вчинення порушення на ринку цінних паперів протягом року зафіксовно в акті позивача №13-ПР-1-Е від 15.02.2013 року. Щодо оскарженої постанови суду від 18.03.2013 року № 809/549/13-а, то така прийнята відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у зв'язку з несплатою самостійно відповідачем штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови позивачем та не спростовує факту повторності вчинення порушення протягом року відповідачем.

Також, суд критично оцінює посилання представника відповідача про відсутність у начальника Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гордович І.І. повноважень щодо накладення штрафів виходячи з наступного.

Абзацом 11 статті 8 Закону передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 11 Закону, невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів тягне за собою застосування до юридичних осіб фінансової санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії вчинено повторно протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 12 Закону встановлено, що санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Процедура застосування штрафних санкцій за порушення норм закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів визначена також Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, які затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811 (надалі - Правила).

Відповідно до пункту 1.8 вказаних Правил, невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовуються фінансові та інші санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями розділу XVIII Правил, юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, штраф стягується в судовому порядку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, постанова від 26.02.2013 року № 29-ПР-1-Е прийнята начальником Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гордович І.І. відповідно до вимог та в межах визначених Законом.

Щодо твердження представника відповідача про відсутність повноважень заступника прокурора на звернення до суду, то суд вважає таке помилковим та зазначає наступне.

Відповідно до статті 121 Конституції України серед функцій прокуратури є також, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ч.1 статті 37 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), міжрайонним прокурорам, прокурорам міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх першим заступникам і заступникам. Як вбачається з позову, однією з підстав для звернення заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави є своєчасність наповнення бюджету, а невиконання зобов'язань по сплаті штрафних санкцій ПАТ "Взуттєва фабрика" є порушенням загальнодержавних інтересів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а штрафні санкції в сумі 85 000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Взуттєва фабрика" (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Валова, 47, код ЄДРПОУ 05468446) в дохід Державного бюджету України (р/р 31117106700016 Коломийського УК /м.Коломия/, код ЄДРПОУ - 37904227, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку 836014, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності банку 101) штрафні санкції у розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Микитин Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 06.09.2013 року.