Ухвала

від 17.09.2013 по справі 2117/3997/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791 /1174 /13 Головуюча в 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю.В.

Категорія: досудове слідство Доповідач - Чупина С.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Заіченка В.Л., Жили І.Е.

З участю прокурора Чепуріної А.С.

Підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше судимого:

13 березня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянка України,

раніше не судима,

обвинувачена за ч.2 ст.367 КК України

Кримінальна справа направлена прокурору на додаткове розслідування.

Суд першої інстанції повернув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України прокурору на додаткове розслідування, вказавши в постанові, що за епізодом неправдивих відомостей в актах прийому виконаних підрядних робіт №1, №2, №3 за травень 2008 року та №1, №4 за червень 2008 року, досудовим слідством не вказано, які тяжкі наслідки завдані внаслідок скоєння вказаного злочину.

Також в ході досудового слідства не встановлено, за які кошти було придбано будівельні матеріали, які знаходились на будівельному майданчику на час розслідування кримінальної справи.

В обвинуваченнях підсудних є посилання на те, що мали місце завищення об'ємів робіт і їх вартості, але яких саме видів робіт це стосується та їх вартість не вказано. Досудовим слідством підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також пред'явлено обвинувачення у складанні і видачі завідомо неправдивих документів, які спричинили тяжкі наслідки, але які саме документи було складено підсудними та видано у обвинуваченні не конкретизовано.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вважають апеляцію прокурора необґрунтованою, в дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язанні вжити всіх передбачений законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, що слідчим не було виконано в повному обсязі.

На думку колегії суддів суд першої інстанції ретельно дослідивши наявні докази по справи намагався усунути неповноту досудового слідства, але усунути цю неповноту в судовому засіданні суд не в змозі, оскільки необхідне проведення ряду слідчих дій, оскільки досудовим слідством не конкретизоване обвинувачення, не в повному обсязі проведені інші слідчі дії для об'єктивного дослідження обставин справи про що вказано в постанові суду про направлення справи на додаткове розслідування, тому суд обґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування.

При проведенні додаткового розслідування необхідно виконати вимоги постанови суду першої інстанції, виконати інші слідчі дії, потреба в яких виникне в ході додаткового розслідування, направлені на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 червня 2013 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без змін.