Ухвала

від 10.09.2013 по справі 2115/1188/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2925/2013 Головуючий в І інстанції Панкєєв В.М.

Категорія 23 Доповідач: Фурман Т.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В. Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г. При секретарі:Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства „Нива" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства „Нива" про визнання недійсним договору оренди землі, обґрунтовуючи вимоги тим, що 08 серпня 2008 року між ОСОБА_6 та ФГ „Нива" був укладений договір оренди земельної ділянки площею 7,5 га, розташованої на території Демянівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Після смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 він став власником вказаної земельної ділянки.

Позивач вважає вказаний договір оренди недійсним, оскільки він не містить істотних умов, передбачених ч. 1 ст.15 Закону України „Про оренду землі", а саме, орендної плати із зазначенням її розміру; сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, а тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити заявлені ним вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу фермерське господарство „Нива" доводи апелянта не визнало, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що за письмово укладеним договором оренди землі від 08 серпня 2008 року ОСОБА_6 надала, а фермерське господарство „Нива" прийняло в строкове, платне користування земельну ділянку площею 7,5 га, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дем"янівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Договір укладено на 15 років, тобто до 2023 року.

Відповідно до п. 5 укладеного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 69461 грн..

Згідно п. 9 цього договору орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі у розмірі 2% на рік або ж у натуральній формі за домовленістю сторін.

ФГ „Нива" сплачувало орендодавцю орендну плату у грошовій формі у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка була передана в оренду.

У пунктах 20 і 21 оспорюваного договору оренди визначено, сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди або його частини.

Договір оренди землі зареєстрований у Нижньосірогозькому відділі Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК 20 листопада 2008 року за № 040872501369.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, після її смерті ОСОБА_5 став власником вказаної земельної ділянки.

З часу укладення договору оренди 08 серпня 2008 року та за життя орендодавця між сторонами спірних питань що до умов укладеного договору оренди не виникало, сторони не мали претензій одна до одної, орендар ФГ "Нива" впродовж всього часу дії договору оренди своєчасно здійснювало розрахунки, виплачувало орендну плату, та виконувало інші відповідно до укладеного договору обов'язки.

Представник ФГ „Нива" в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердив, що орендна плата була узгоджена з орендодавцем, яка щороку отримувала орендну плату у розмірі 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної в п. 5 оспорюваного договору або ж у натуральній формі за домовленістю. Претензій щодо розміру орендної плати ОСОБА_6 до ФГ „Нива" не пред'являла.

Належними і допустимими доказами зазначені обставини позивач у встановленому законом порядку не спростував.

Заявивши вимогу про визнання договору оренди землі недійсним з підстав передбачених ч. 2 ст. 15 Закону України „Про оренду землі", позивач послався на те, що оспорений договір не містить істотних умов, передбачених ч. 1 ст.15 Закону України „Про оренду землі", такі як, відомості про орендну плату із зазначенням її розміру; не визначена сторона, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи її частини, не визначені умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України „Про оренду землі" ( в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі орендної земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6,11,17,19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Оскільки при укладенні оспореного договору оренди землі сторони узгодили між собою розмір орендної плати, індексацію, форми платежу, строки, порядок її внесення і перегляд та відповідальність за її несплату, визначили сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи її частини, та зважаючи на те, що на момент укладення договору оренди землі - 08 серпня 2008 року ст.. 15 Закону України „ Про оренду землі" не містила такої істотної умови, як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність правових підстав передбачених ч. 2 ст. 15 Закону України „ Про оренду землі" для визнання договору оренди землі недійсним.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до положень ЦПК України, та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ножньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: