Рішення

від 30.03.2009 по справі 11/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/77

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.03.09 р.                                                                                                       Справа № 11/77                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Сіткевич Є.П. – за довіреністю

від відповідача: Андрєєва М. С. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства „Алена” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський будівельний альянс”           м. Донецьк

про  стягнення суми в розмірі 249 300,00грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Приватне підприємство „Алена” м. Донецьк звернувся до господарського суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський будівельний альянс”      м. Донецьк про стягнення суми в розмірі 249 300,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  копію договору  комісії № 16/05-2008-к від 16.05.2008р. з додатком, копію платіжного доручення № 1 від 22.05.2008р., копію акту звірки, копію претензії № 08-12 від 08.12.2009р.,  копію відповіді на претензію № 345 від 26.12.2009р.,  неналежне виконання відповідачем умов договору.

Відповідач  надав відзив, в якому  визнає порушення прав позивача за Договором комісії №16/05-2008-к від 16.05.2008р.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що  16.05.2008р. між сторонами  укладений  договір комісії                   № 16/05-2008-К  (далі по тексту – Договір), згідно п.1.1 якого  комісіонер (відповідач) зобов'язується за дорученням Комітента за винагороду здійснити роботи з пошуку товарів виробничо-технічного призначення та здійснити від свого імені за рахунок Комітента угоди з їх придбання.

Конкретні умови здійснення правочинів, а саме: найменування матеріалів, максимальні ціни покупки одиниці матеріалів, кількість матеріалів та строки поставки матеріалів - вказані у специфікації, яка додається та є невід'ємною частиною даного договору (додаток №1) ( п. 1.2 Договору).

Прийняте на себе доручення Комісіонер зобов'язаний виконати у відповідності з вказівками Комітента на найбільш вигідних для нього умовах ( за цінами не вище тих, які вказані в специфікації) та у строки вказані у Додатку №1 ( п. 2.1  Договору).

Комітент зобов'язаний у строк не більше п'яти банківських днів з моменту укладення даного договору перерахувати Комісіонеру засоби для покриття витрат Комісіонера в розмірі совокупної вартості, вказаної у специфікації, яка додається та є невід'ємною частиною даного договору ( п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору, по виконанню доручення Комітент зобов'язаний уплатити Комісіонеру комісійну винагороду в розмірі, передбаченому п. 4.1 даного договору.

Комісійна винагорода, яка повинна бути виплачена Комісіонеру, складає 0,2% від суми фактично укладених правочинів (п. 4.1 Договору).

Згідно умов п. 5.2 Договору, у випадку якщо комісіонер не виконить свої зобов'язання у строки, передбачені в Додатку №1, у відповідності  з п. 2.4 Договору, останній зобов'язаний повернути Комітенту отримані грошові кошти по кожній невиконаній частини доручення. Повернення грошових коштів здійснюється самостійно Комісіонером на розрахунковий рахунок Комітента протягом 3  календарних днів після закінчення строку вказаного для виконання доручення (строку поставки матеріалів) згідно Додатку №1.

Даний договір набирає чинності з дати його підписання (п. 8.2  Договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей та зауважень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у Договорі  узгоджено  всі істотні умови Договору відповідно до ст. 1012 Цивільного кодексу України.

Позивачем відповідно до п. 3.2 Договору здійснено оплату суми в розмірі  5 812 950,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 22.05.2008р.

В графі призначення платежу зазначено: „Перечисление средств на приобрет. стройматериалов по дог.комиссии № 16/05-2008-к от 16.05.08г. без НДС”.

Відповідачем взяті на себе за Договором зобов'язання щодо передачі комітенту, у строк передбачений у Додатку №1, а саме: до 01.12.2008р.  матеріалів визначених в п. 30-34 даного додатку, не виконані.

Відповідно до платіжних доручень № 5 від 22.05.2008р., №9 від 23.05.2009р., № 94 від 20.06.2008р., № 66 від 26.06.2008р., № 4 від 27.06.2008р., № 113 від 01.07.2008р., № 203 від 20.08.2008р., № 59 від 21.08.2008р., № 11 від 26.11.2008р., № 45 від 11.12.2008р. відповідач повернув позивачу суму в розмірі 5 563 650,00грн.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія  № 08-12 від 08.12.2009р.   з вимогою про повернення суми в розмірі 249 300,00грн., що підтверджується  матеріалами справи.

Відповідач у  відповіді № 345 від 26.12.2008р. на претензію  повідомив, що зобов'язується погасити заборгованість до 08 січня 2009р.

Відповідно до п. 2.4 Договору, комісіонер (відповідач) протягом п'яти днів повинен надати комітенту звіт по виконанню доручення та передати все отримане по виконаному дорученню.

Відповідачем доказів надання даного звіту на суму 249 300,00грн., до матеріалів справи не надано, чим порушено вимоги ст. 1022 ЦК України.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України,  підтвердження виконання робіт за Договором комісії на суму 249 300грн. у строк, встановлений у Додатку №1 до Договору, а саме: до 01.12.2008р.,  доказів перегляду строків виконання робіт за Договором комісії або доказів повернення суми в розмірі 249 300,00грн. відповідно до п. 5.2 Договору, до матеріалів справи не надано.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення суми позовних вимог в розмірі 249 300,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що встановлений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1011, 1012  Цивільного кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський будівельний альянс” м. Донецьк ( пр. Ілліча, 15а, м. Донецьк, 83003, р/р № 26005301754123 в ГУ Промінвестбанка в Донецькій області, МФО 334635, код 32645415)  на  користь Приватного підприємства „Алена” м. Донецьк (пр. Ілліча, 15а, м. Донецьк, 83003, п/р 26004301745047 у філії ГУ Промінвестбанка в Донецькій області” м. Донецьк, МФО 334635, код 25094120) суму позовних вимог в розмірі  249 300,00грн.,  витрати по сплаті державного мита в розмірі 2 493,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/77