Ухвала

від 13.09.2013 по справі 2а-1819/10/1770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Справа № 28663/10

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді :Довга О.І

Суддів: Запотічного І.І.,

Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ПП «Інтеркомбуд» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі за позовом ДПІ в м.Рівне до ПП «Інтеркомбуд» , про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2010 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить припинити юридичну особу відповідача Приватного підприємства «Інтерекобуд».В позові покликається на те, що відповідно до пп.2 п.1 ст 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року №1251-ХІІ із змінами та доповнення платники податків і зборів зобов'язані:подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, що не виконував відповідач.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року позов задоволено повністю. Юридичну особу - Приватного підприємства «Інтеркомбуд» припинено.

Відповідач з постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду і прийняте рішення про відмову у позові, мотивуючи це відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів та підстав для прийняття рішення про припинення юридичної особи.

Судом І інстанції встановлено, що відповідач Приватне підприємство «Інтерекобуд», код ЄДРПОУ - 36290794, зареєстроване виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 26.12.2008 року. Згідно з довідкою Головного управління статистики у Рівненській області (а.с.9) та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.3) зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: 33025, м. Рівне, вул. Басівкутська, буд.138.

Разом з тим апелянт не перебуває на обліку в якості платника відповідних внесків: у Рівненській міській виконавчій дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с.10).

Також судом встановлено, що апелянт недоїмки по сплаті податків немає. Недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі до органів Пенсійного фонду, у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Рівне, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відсутня, що підтверджується відповідними довідками (а.с.8,11-13).

За даними податкового обліку, відповідач більше року не подавав до податкового органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності(а.с.4).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні даного спору, суд першої інстанції виходив із того, що дії апелянта є прямим порушенням вимог п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991 року, в силу якої платники податків і зборів зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів та відповідно до вимог абз.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755 від 15.05.2003 року.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова прийнята у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної постанови правильно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції, що згідно зі ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ПП «Інтеркомбуд» залишити без задоволення, а постанову постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі за позовом ДПІ в м.Рівне до ПП «Інтеркомбуд» , про припинення юридичної особи - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Довга

Судді І.І. Запотічний

З.М. Матковська