Рішення

від 02.04.2009 по справі 29/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/83

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.04.09 р.                                                                                                       Справа № 29/83                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

за участю  

Представників сторін:

від позивача – Бражко Д.В., довір. від 21.07.08

від відповідача – Павелко О.А., довір.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центр електрозв”язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка

До відповідача: Управління цивільного захисту населення Горлівської міської ради м. Горлівка

Предмет спору:  стягнення заборгованості в сумі 32 746,54 грн., у тому числі сума основного боргу – 30 672,33 грн., пені  - 580,24 грн., індексу інфляції -  1 348,91 грн., 3% річних  -  145,06грн.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” Центр електрозв”язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління цивільного захисту населення Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 32 746,54 грн., у тому числі сума основного боргу – 30 672,33 грн., пені  - 580,24 грн., індексу інфляції -  1 348,91 грн., 3% річних  -  145,06грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на телекомунікаційні послуги щодо ретрансляції радіо та телесигналів цивільного захисту м. Горлівка Донецької області на 2008 р. № 142-14-21 від 05.12.2007 р., додатки до договору, додаткову угоду, претензію № 307/11-1 від 25.12.08, акти прийому-передачі виконаних робіт, рахунки № 9 від 30.09.08, № 10 від 31.10.08, № 11 від 30.11.08, № 12 від 31.12.08, розрахунки суми основного боргу, 3% річних, індексу інфляції  та пені.

В ході розгляду справи відповідач визнав суму основного боргу та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, мотивуючи це своїм складним фінансовим становищем.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторони не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” Центр електрозв'язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка (далі - виконавець) та Управління цивільного захисту населення Горлівської міської ради м. Горлівка (далі - замовник) був укладений договір (далі - Договір) на телекомунікаційні послуги щодо ретрансляції радіо та телесигналів цивільного захисту м. Горлівка Донецької області на 2008 р. № 142-14-21 від 05.12.2007 р., строком дії до 31.12.2008 р. Договір укладено з додатками, додатковою угодою, без протоколу розбіжностей.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно п.п. 1.1, 1.2 до умов Договору, виконавець приймає на себе зобов'язання з надання телекомунікаційних послуг, щодо ретрансляції радіо та телесигналів цивільного захисту м. Горлівка Донецької області, а також здійснює обслуговування та контроль за телекомунікаційними послугами щодо ретрансляції радіо та телесигналів.

Згідно з п. 2.1 Договору замовник зобов'язується оплачувати виконавцю послугу у розмірах й у строки, передбачені даним договором.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що надання виконавцем телекомунікаційних послуг щодо ретрансляції радіо та телесигналів цивільного захисту, оплачуються замовником у відповідності з кошторисно-фінансовим розрахунком.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу телекомунікаційні послуги щодо ретрансляції радіо та телесигналів цивільного захисту м. Горлівка та виставив відповідні кошторисно-фінансові розрахунки за вересень 2008 р. в сумі 7 448,36 грн., жовтень 2008 р. в сумі 7 727,65 грн., листопад 2008 р. в сумі 7 748,16 грн., грудень 2008 р. в сумі 7 748,16 грн., у тому числі з ПДВ та рахунки № 9 від 30.09.08, № 10 від 31.10.08, № 11 від 30.11.08, № 12 від 31.12.08.

Згідно з п. 4.2 Договору оплата телекомунікаційних послуг щодо ретрансляції радіо та телесигналів цивільного захисту провадяться замовником щомісяця в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з кошторисно-фінансовим розрахунком, на підставі двосторонніх актів здачі-приймання наданих послуг, що надаються виконавцем разом із замовником щомісяця.

Під час розгляду справи, відповідач не оплатив суму боргу, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з вересня 2008 р. по грудень 2008 р. в розмірі 30 672,33 грн., що підтверджено матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає стягненню в повному обсязі.

За приписами ч. 5 ст. 78 ГПК України, в разі визнання позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 21.10.2008 р. по 01.02.2009 р. 145,06 грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму 3% річних.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні 3% річних на суму 0,22 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 144,844 грн. за період з 21.10.2008 р. по 01.02.2009 р.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 1 348,91 грн. за період з 21.10.2008 р. по 01.02.2009 р.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач невірно визначив період виникнення боргу та неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму інфляційних нарахувань.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні інфляційної складової на суму 245,06 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 1 103,85 грн. за період з листопада 2008 р. по січень 2009 р.

Підпунктом 5.2 Договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі несвоєчасної оплати за телекомунікаційні послуги щодо ретрансляції радіо та телесигналів цивільного захисту, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за кожен день затримання оплати від суми невиконаного зобов'язання.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 580,24 грн. за період з 21.10.2008 р. по 01.02.2009 р.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму пені.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні пені в сумі 0,85 грн. як безпідставно заявлені.

Згідно з п. 3 ст. 83 ГПК України передбачено, що Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Крім того, відповідач визнав суму боргу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач визнав суму боргу в повному обсязі, а також той факт, що позивачем, окрім пені до стягнення з відповідача заявлено також 3% річних та сума інфляційної складової, які підлягають стягненню частково, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій (пені) на суму 173,82 грн., тобто на 30%, та стягнути з відповідача пеню в сумі 405,57 грн.  

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 233 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центр електрозв”язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка  до Управління цивільного захисту населення Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 32 746,54 грн., у тому числі сума основного боргу – 30 672,33 грн., пені  - 580,24 грн., індексу інфляції -  1 348,91 грн., 3% річних  -  145,06грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Управління цивільного захисту населення Горлівської міської ради (84601, м. Горлівка, вул. Південно-паркова, буд. 7, р/р 35411001005651 в ГУ ДГУ Донецької області, МФО 834016, ЗКПО 34782560) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центр електрозв”язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 8, р/р 260085389 в Горлівському відділенні № 1 ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 01183764) 30 672,33 грн. – боргу, 1 103,85 грн. - індексу інфляції, 144,84 грн. – 3% річних,  405,57 грн. – пені, 323,27 грн. – державного мита, 116,49 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволені вимог щодо стягнення індексу інфляції в розмірі 245,06 грн., 3% річних в розмірі 0,22 грн. та пені в розмірі 174,67 грн. з Управління цивільного захисту населення Горлівської міської ради - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

               Суддя