Рішення

від 17.09.2013 по справі 760/13514/13-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 2-4175/13 760/13514/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р. Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Об»єднана елеваторна компанія» про скасування наказу № 3 від 18.06.2013 р. «Про зміну діючих умов оплати праці»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.06.2013 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування наказу № 3 від 18.06.2013 р. «Про зміну діючих умов оплати праці», посилаючись на те, що наказом № 3 від 18.06.2013 р. змінено з 01.07.2013 р. умови оплати праці, шляхом зменшення заробітної плати до 1147,0 грн. Вважає, що наказ винесено з порушенням трудового законодавства. Так відповідно до ст.32 КЗпП України у зв»язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Отже зміна істотних умов праці, зокрема зменшення заробітної плати, може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці, а не лише повідомлення працівника в установлений законом строк. Відповідно до ст.97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав наведених в позовній заяві та зазначив, що наказ № 3 від 18.06.2013 р. скасовано відповідачем з 02.09.2013 р. та наказ діяв в період з 01.07.2013 р. по 02.09.2013 р., та за цей період нарахована позивачу заробітна плата в розмірі 1147 грн.

Представник відповідача заперечував проти позову та зазначив, що передбачена наказом №3 від 18.06.2013 р. зміна діючих умов праці позивача не пов»язана із запровадженням відповідачем яких-небудь змін в організації виробництва і праці. Право відповідача на визначення умов праці найманих працівників, шляхом встановлення конкретних розмірів посадових окладів передбачено ч.3 ст.97 КЗпП України, а також ч.2 ст.15 Закону України «Про оплату праці».

За результатами позапланової перевірки Державної інспекції з питань праці України було видано припис № 28-26-21/07/40-34 від 07.08.2013 р., з вимогою про усунення виявлених порушень. На виконання припису відповідач своїм наказом № 4 від 02.09.2013 р. скасував попередній наказ № 3 від 18.06.2013 р. «Про зміну діючих умов праці» та відсутній предмет спору.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 наказом № 1/08-к від 28.01.2008 р. прийнято на посаду бухгалтера-аудитора з окладом згідно штатного розкладу.

Відповідно до витягу зі штатного розкладу ПІІ «Об»єднана елеваторна компанія» станом на 02.01.2013 р. бухгалтеру-аудитору ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад в розмірі 20390 грн.

ПІІ «Об»єднана елеваторна компанія» 15.04.2013 р. було видано наказ № 2, яким повідомлено бухгалтера-аудитора ОСОБА_1 про заплановану зміну з 01.07.2013 р. діючих умов праці, шляхом зменшення розміру посадового окладу ОСОБА_1, встановлення його в розмірі 1147 грн.00 коп. на місяць, згідно штатного розкладу підприємства.

Наказом № 3 «Про зміну діючих умов оплати праці» від 18.06.2013 р. змінено діючи умови оплати праці бухгалтера-аудитора фінансового департаменту ПІІ «Об»єднана елеваторна компанія» ОСОБА_1, шляхом зменшення розміру посадового окладу працівника і встановлено посадовий оклад з 01.07.2013 р. у розмірі 1147,0 грн. на місяць.

Відповідно до ч.3 ст. 32 КЗпП України - у зв»язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем і розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст.97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч.2 цієї статті. Власник або уповноважений ним орган не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Статтею 96 КЗпП України визначено, що формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче

якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Посади бухгалтера та аудитора згідно з Випуском 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики від 29.12.2004 р. № 336 відносяться до категорії «професіонали» та не є простою некваліфікованою працею.

Відповідно до п.3.3 Колективного договору, укладеного на підприємстві розміри тарифних ставок і посадових окладів, порядок нарахування і розмір надбавок встановлюється згідно штатного розкладу підприємства і Положення про систему оплати праці у відповідності до чинного законодавства.

Державною інспекцією України з питань праці проведено перевірку додержання законодавства про працю у ПІІ «Об»єднана елеваторна компанія», за результатами перевірки складено акт від 07.08.2013 р.

В ході перевірки не встановлено факту змін в організації виробництва і праці, які б спричинили зміну істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою ОСОБА_1 Піч час перевірки встановлено, що наказом від 18.06.2013р. № 3 ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад на рівні мінімальної заробітної плати (1147 грн.), чим порушено вимоги ст.96 КЗпП України в частині формування схеми посадових окладів на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу наказом № 3 від 18.06.2013 р. встановлено посадовий оклад на рівні мінімальної заробітної плати, що відповідно до ст.3 Закону України «Про оплату праці» можливо лише за просту некваліфіковану працю, а посада позивача відноситься до категорії «професіонали» та не є простою некваліфікованою працею.

За результатами перевірки Державною інспекцією України з питань праці ПІІ «Об»єднана елеваторна компанія» 07.08.2013 р. внесено припис про усунення порушень законодавства про працю.

На виконання припису відповідач своїм наказом № 4 від 02.09.2013 р. скасував з 02.09.2013 р. наказ № 3 від 18.06.2013 р. «Про зміну діючих умов праці».

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом порушеного трудового права та посилалась на незаконність наказу № 3 від 18.06.2013 р. та просила його скасувати.

Чинним законодавством України, яким регулюються трудові відносини, визначено, що видача та скасування наказів відноситься виключно до компетенції власника або уповноваженого ним органу, а до повноважень суду належить перевірки законності наказу.

Суд приходить до висновку, що права позивача наказом № 3 від 18.06.2013 р. «Про зміну діючих умов праці» порушені.

Зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці. В судовому засіданні встановлено, що зміна в оплаті праці проведена не у зв»язку зі змінами в організації виробництва і праці на підприємстві. Також позивачу наказом № 3 встановлено розмір посадового окладу з 01.07.2013 р. на рівні мінімальної заробітної плати, що можливо лише за просту некваліфіковану роботу, а посада позивача не є простою некваліфікованою працею. Суд приходить до висновку, що наказ № 3 від 18.06.2013 р. «Про зміну діючих умов праці» необхідно визнати незаконним.

Судовий збір в сумі 114, 7 підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.96, 97, 32, 233 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Об»єднана елеваторна компанія» про скасування наказу № 3 від 18.06.2013 р. «Про зміну діючих умов оплати праці» задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ № 3 від 18.06.2013 р. про зміну діючих умов оплати праці бухгалтеру-аудитору фінансового департаменту Підприємства з іноземними інвестиціями «Об»єднана елеваторна компанія» ОСОБА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями «Об»єднана елеваторна компанія» (код ЄДРПОУ 32597854) на користь держави судовий збір в сумі 114,7 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.