Ухвала

від 25.09.2013 по справі 826/15031/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2013 року № 826/15031/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до 1. Державної реєстраційної служби України 2. Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області проскасування рішення державного реєстрова прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (надалі - ПАТ «Український професійний банк») до Державної реєстраційної служби України (надалі - Відповідач-1), Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (надалі - Відповідач-2), в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дурицької М.Є. Державної реєстраційної служби України про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна від 09.08.2013р. за №4881503.

2. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України (Укрдержреєстратора) (код ЄДРПОУ 37508344) здійснити реєстрацію права власності ПАТ «Український професійний банк» (код ЄДРПОУ 19019775) на об'єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку загальною площею 0,1911 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, Білогородської сільської ради, вул. Молодецька, 73 цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський споруд і будівель; кадастровий номер земельної ділянки 3222480401:01:112:0011.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Водночас, в п.4 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту адміністративного позову ПАТ «Український професійний банк» вказало двох відповідачів - Державну реєстраційну службу України та Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Однак, позовні вимоги Позивачем заявлені лише до Відповідача-1, жодних позовних вимог до Відповідача-2 не заявлялось.

Таким чином, Позивачем не дотримано положення п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові Позивач посилається на документи, які не були надані доданого позову, зокрема: копії документів, що подавались до державного реєстратора (заяву встановленої форми, копію паспорту, документ про сплату мита та інші документи, що вказані в позовній заяві).

Зважаючи на вищенаведене, Позивач при усуненні недоліків адміністративного позову має виконати вимоги ч.2 ст.106 КАС України та відповідно надати вищевказані, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, при одночасному зазначенні причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у семиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/15031/13-а від 25.09.2013 р.):

ь документи, на які посилається позивач в адміністративному позові (або причини неможливості їх надання);

ь позовні вимоги до всіх відповідачів, що зазначені Позивачем по справі.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (надалі - ПАТ «Український професійний банк») до Державної реєстраційної служби України та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/15031/13-а від 2 5 .09.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін