Ухвала

від 26.09.2013 по справі 805/9608/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року справа №805/9608/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Білоцерковець Д.О., за участю представників позивача Лазарчука О.О., Ткаленко О.І., представника відповідача Ярової С.Е., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон люкс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі № 805/9608/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон люкс» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування висновків довідки зустрічної звірки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон люкс» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо складання Довідки № 42/15-2/3658170 від 07.06.2013 року про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентом-постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Салара» та контрагентами покупцями її реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2013 року, та про скасування висновків викладених відповідачем в довідці № 42/15-2/3658170 від 07.06.2013 року про результати проведення зустрічної звірки.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги про те, що відповідачем порушено встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 «Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок».

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, перебуває на податковому обліку у відповідача.

26.04.2013 року податковим органом було направлено позивачу запит за №10455/10/22-413-3 про надання пояснень та їх документального підтвердження по господарським відносинам з ТОВ «Салара» за лютий 2013 року на суму ПДВ - 89710,72 грн.

17.05.2013 року позивачем надано відповідь за №17/05-1, якою надані пояснення та документальне підтвердження по господарських відносинах з ТОВ «Салара» за лютий 2013року. Також позивачем зазначено, що без зазначення у запиті відомостей про те, в рамках яких заходів податковим органом встановлено сумнівність у фактах здійснення операцій; на підставі яких відомостей або документів були встановлені факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій була встановлена податковим органом унеможливлює надання повної та обґрунтованої відповіді на запит.

21.05.2013 року податковим органом було направлено позивачу запит за №11723/10/22-413-3 про надання пояснень та їх документального підтвердження по господарським відносинам з ТОВ «Салара» за березень 2013року на суму ПДВ - 88029,60грн.

29.05.2013року позивачем надано відповідь за №29/05-1, якою надані пояснення та документальне підтвердження по господарських відносинах з ТОВ «Салара» за березень 2013 року.

Актом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 24.05.2013року за №37/15-2/37230799 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Салара» щодо підтвердження господарських відносин в березні 2013 року встановлено неможливість здійснення звірки у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою та ненаданням документів та пояснень на запит.

07.06.2013року відповідачем було проведено зустрічну звірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентом постачальником ТОВ «Салара» та контрагентами покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2013 року, за результатами якої було складено довідку за №42/15-2/3658170 від 07.06.2013року.

У зазначеній довідці зроблено висновок, що реальність здійснення позивачем господарських операцій у березні 2013року із контрагентом-постачальником ТОВ «Салара» та контрагентами-покупцями документально не підтверджено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган під час проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентом постачальником ТОВ «Салара» та контрагентами покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2013року та при складанні за наслідками даної звірки довідки, діяв в межах повноважень, наданих п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Постановою КМУ від 27.12.2010року за №1232 «Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок».

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відмову в задоволені позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами врегульовані Податковим кодексом України, Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 року № 984, Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок».

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Відповідно до п. п. 1-4 зазначеної Постанови КМ України, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків; зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням вищенаведених правових актів, відповідач своїми діями по проведенню зустрічної звірки та оформленню за її результатами довідки не порушив права чи законні інтереси позивача, оскільки такий документ є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами.

За таких обставин, дії податкового органу по проведенню зустрічної звірки та складанню за її результатами довідки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сама довідка не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачем не доведено в чому полягає порушення його прав в розумінні ст. 2 КАС України, а тому суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Доводи апелянта про те, що у відповідача не було підстав для проведення зустрічної звірки є необґрунтованими, оскільки зустрічна звірка не є перевіркою і у відповідача не було перешкод для здійснення заходу інформаційно-аналітичного характеру зі складанням відповідної довідки, яка сама по собі не породжує для платника податків жодних прав чи обов'язків.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон люкс» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі № 805/9608/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон люкс» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування висновків довідки зустрічної звірки залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 27 вересня 2013 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова