Ухвала

від 31.03.2009 по справі 39/17-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/17-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         31.03.09 р.                                                                                               № 39/17-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.П. "Арсенал" м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівельний завод" м. Макіївка

про: стягнення заборгованості в сумі 23 089, 47 грн., суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "В.К.П. "Арсенал" м. Київ звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівельний завод" м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 23 089, 47 грн.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.П. "Арсенал" м. Київ об'єднує вимоги щодо стягнення заборгованості за товар, поставлений згідно накладних № 1000847 від 03.09.2008 р., № 1001008 від 01.10.2008 р., № 1001018 від 02.10.2008 р., № 1001030 від 06.10.2008 р., № 1001054 від 09.10.2008 р., № 1001107 від 21.10.2008 р., № 1001118 від 23.10.2008 р.

За приписом ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з представлених суду документів, поставка товару на адресу відповідача здійснювалась позивачем на підставі означених видаткових накладних, відповідно кожна поставка продукції, оформлена відповідними товаросупровідними документами (накладними, довіреностями на отримання ТМЦ) є свідченням укладання між сторонами окремого правочину, що спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків учасників правовідносин.

Наразі, кожен зі згаданих правочинів має самостійний предмет та породжує цивільно-правові права та обов'язки для учасників правовідносин незалежно від інших, відповідно має досліджуватись судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання, залучення зацікавлених осіб, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених правочинів тощо.  

На думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по семи різних правочинах суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.П. "Арсенал" м. Київ до Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівельний завод" м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 23 089, 47 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                  Суддя                                                                                         Морщагіна Н.С.