Ухвала

від 24.09.2013 по справі 802/2213/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2213/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю представників сторін:

позивач : Нікитенко Сергій Сергійович

відповідач (апелянт) : Мельниченко Сергій Сергійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іллінецької міжрайонної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року було задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод". Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити. Також зазначено, що згідно Указу Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013 «Про міністерство доходів і зборів України», постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби - Козятинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області. Враховуючи вищевикладене та статтю 55 КАС України просив замінити Іллінецьку міжрайонну податкову інспекцію у Вінницькій області на її правонаступника - Козятинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаної апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заявлене представником відповідача клопотання не суперечить вимогам закону, тому суд допускає заміну Іллінецької міжрайонної податкової інспекції у Вінницькій області її правонаступником Козятинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" зареєстроване як юридична особа Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області за ідентифікаційним кодом 10002120259, за адресою вул. Київська, буд.61, м. Погребище, Вінницька область, 22200.

На виконання покладених обов'язків та встановлених прав, позивачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №90009837070 від 27.02.2013р.

13.03.2013р. податковим органом на адресу позивача направлено лист-попередження за вих. № 74319-025, яким повідомлено, щодо необхідності вчинити певні заходи, адже станом на 13.03.2013р. за ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" сформувався борг в сумі 77 754 грн. 61 коп..

З урахуванням даної обставини, позивач звернувся до Погребищенського відділення Іллінецької МДПІ з заявою від 09.04.2013р. за вих.№161 про повернення надмірно сплачених коштів, у відповідності до уточнюючого розрахунку від 27.02.2013р.

Листом від 18.04.2013р. вих. за №86920-005, позивача повідомлено, що за відсутності правових підстав для перерахування коштів, а саме напряму спрямування коштів, суми коштів та номеру платіжного доручення, податковий орган позбавлений можливості виконати вимоги вищезазначеної заяви.

21.04.2013р. ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" подало до податкового органу заяву про уточнення заяви від 09.04.2013р., в якій просив повернути надміру сплачені кошти на р/р 31110029700469 (код 14010110) у розмірі 63 753 шляхом зарахування на р/р 31214293700469 (код 14010700) в рахунок погашення податкового боргу, згідно платіжних доручень від 20.12.2012р. № 488, від 27.12.2012р. за № 516, від 29.01.2013р. № 606, з урахуванням того, що частково зазначені суми погасили податкові зобов'язання в порядку календарної черговості.

На що листом від 24.04.2013р. за вих. № 897 податковим органом надано відповідь, що повернення надмірно сплачених коштів не буде проводитись, адже позивач є переробним підприємством, яке згідно з нормами Податкового кодексу України має право звернутись з заявою про повернення надмірно сплачених коштів у встановлений законом строк.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності у ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" переплати з податку на додану вартість у загальній сумі 63753 грн. та необхідності повернення вказаної суми на користь позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до п. 14.1.115. ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, зокрема помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно зі ст. 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Як свідчать матеріали справи, позивач на підставі уточнюючого розрахунку від 27.02.2013р., звернувся до Погребищенського відділення Іллінецької МДПІ з заявою від 09.04.2013р. за вих.№161 про повернення надмірно сплачених коштів.

Зокрема, даним уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №900098370 від 27.02.2013р., зазначено у розділі 3 рядка 17.2, що сплаті підлягає 63 753 грн.

У виконання ст. 43 Податкового кодексу України спільним Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 № 974/1597/499 затверджений Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 974/1597/499 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

У відповідності до п. 16, 17 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, зокрема, для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.

У ході судового розгляду не встановлено підстав, з яких неможливо проведення надміру сплаченого позивачем до бюджету податку на додану вартість у розмірі 63753 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.