Рішення

від 25.09.2013 по справі 915/1413/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. Справа № 915/1413/13

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчи"

(юридична адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116-а)

(поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 8)

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради №29/24 від 27.06.2013 року про скасування п. 17.3.р.1 рішення міської ради від 28.04.2009 року № 34/37.

Суддя А.К.Семенов.

Представники:

Від позивача: Масюк Ю.М., дов. № 12 від 01.04.2013 року.

Від відповідача: Горобченко О.В., дов. №651/02.02.01-22/02.07/14/13 від 15.03.2013 року.

Суть спору:

Позов поданий про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради №29/24 від 27.06.2013 року про скасування п. 17.3.р.1 рішення міської ради від 28.04.2009 року № 34/37.

Позовні вимоги мотивуються необґрунтованим та незаконним прийняттям Миколаїв-ською міською радою рішення №29/24 від 27.06.2013 року .

14.08.2013 року ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено на 11.09.2013 оку об 11 год. 00 хв.

11.09.2013 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 25.09.2013 року о 14 год. 30 хв.

25.09.2013 року до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву в якому від-повідач проти позову заперечує повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позовну заяву задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 25.09.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

28.04.2009 року Миколаївська міська рада прийняла рішення № 34/37 рішення про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Арчи» в оренду строком на 2 роки земельної ділянки площею 2240 кв.м. для будівництва спортивного-оздоровчого комплексу по вул. Набережній ріг вул. 2 Слобідської.

На підставі вищевказаного рішення міської ради 03.06.2009 року між Миколаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Арчи" було укладено договір оренди землі № 6622 (а.с. 11-14).

Відповідно до умов договору ТОВ "Арчи" було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 2240 кв.м. по вул. Набережній, ріг вул. 2 Слобідської для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу.

Згідно п. 17 рішення Миколаївської міської ради від 20.10.2011 року №10/29 термін оренди земельної ділянки в розмірах визначених рішенням Миколаївської міської ради від 28.04.2009 року № 34/37 Товариству з обмеженою відповідальністю "Арчи" було продов-жено до 01.11.2012 року.

27.06.2013 року Миколаївська міська рада прийняла рішення № 29/24 про скасування п. 17.3.р.1. рішення міської ради від 28.04.2009 року № 34/37 (а.с. 15). Скасованим рішенням було надано земельну ділянку ТОВ "Арчи" прощею 2240 кв.м. по вул. Набережній, ріг вул. 2-ї Слобідської у м. Миколаєві для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу (а.с. 17).

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради №29/24 від 27 червня 2013 року про скасування п. 17.3.р.1 рішення міської ради від 28.04.2009 року № 34/37.

В обґрунтування позову посилається на ст.ст. 1,12 ГПК України, ст.ст. 36,37 закону України "Про охорону культурної спадщини", розділ 2,5 Наказу "Про затвердження Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України" № 105 від 10.04.2006 року та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву та усних поясненнях заперечує проти по-зову з наступного:

"- Миколаївська міська рада має повноваження на скасування прийнятого ним рішення за своєю ініціативою;

- Правовідносини між сторонами відсутні, оскільки договір оренди на земельну ді-лянку не продовжено. Договір було продовжено лише до 2012 року і після того позивач до Миколаївської міської ради про продовження договору оренди не звертався".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.10 ст. 59 закону України " Про місцеве самоврядування України" Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Із рішення Миколаївської міської ради № 29/24 від 27.06.2013 року вбачається, що підставами для скасування п. 17.3.р.1 рішення міської ради від 28.04.2009 року № 34/37 вказано наступне:

- Рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009 року № 35/18 "Про затвердження Генерального плану міста Миколаєва" вказана територія визначена як територія зелених насаджень загального користування;

- Планом зонування міста ця територія віднесена до зони Р-3 (рекреаційна зона озеле-нених територій загального користування), на якій розміщення спортивно-оздоровчих комп-лексів не передбачено.

- На зазначеній земельній ділянці встановлено факт наявності об'єкта археологічної спадщини "могильника античного часу" ( 4 ст. до н.е.) на території комплексу "Старофлоць-кі казарми".

Відповідно до розділ 2 Наказу 10.04.2006 року № 105 "Про Затвердження Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України" озелененні території - ділянки землі, на яких розміщена рослинність природного чи штучного походження (садово-паркові комплекси та об'єкти зеленого будівництва) та розділу 5 ч. 3 Наказу на території об'єктів відповідно до містобудівної документації можуть бути розташовані будівлі та споруди торговельного, соціально-культурного, спортивного та іншого призначення.

Земельна ділянка ТОВ "АРЧИ" загальною площею 2240 кв.м. по вул. Набережній ріг вул. 2 Слобідської у м. Миколаєві призначена для будівництва спортивно-оздоровчого комп-лексу, що не суперечить чинному законодавству та не може бути підставою для скасування п. 17.3.р.1 рішення міської ради від 28.04.2009 року № 34/37.

Відповідно ст.ст. 36, 37 Закону України "Про охорону культурної спадщини", будівельні, меліоративні, шляхові та інші роботи, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об'єктів культурної спадщини, проводять тільки після повного дослідження цих об'єктів за рахунок коштів замовників зазначених робіт. Якщо вказані роботи були призупинені у зв'язку з виявленням об'єкту археологічної спадщини їх віднов-лення може здійснюватись лише за письмовим дозволом органу охорони культурної спадщини після завершення археологічних досліджень відповідної території.

Відповідно до укладеного договору між ДП "НДЦ-"Лукомор`є" та ТОВ "Арчи" від 03.11.2010 року № 314-13/02-168-Ю науковими співробітниками ДП "НДЦ-"Лукомор`є" було проведено археологічну експертизу земельної ділянки, яка розташована в м. Миколаєві по вул. Набережній, ріг вул. 2 Слобідської.

Під час проведення експертизи зазначеної земельної ділянки, що відводилась ТОВ "Арчи" в оренду для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу, встановлено факт наявності археологічного матеріалу та призупинено початок земляних робіт.

07.04.2011 року між ТОВ "Арчи" та ДЦ "НДЦ-"Лукомор`є" було укладено договір про проведення наукових археологічних досліджень могильника античного часу, розташованого в м. Миколаєві по вул. Набережній ріг вул. 2 Слобідської.

27.12.2011 року ДЦ "НДЦ-"Лукомор`є" надало висновок № 314-13/05-48-Ю про проведення наукових археологічних досліджень. Відповідно до цього висновку на вказаній території проведено археологічні розкопки, всі матеріали оброблені та введені в науковий обіг. Земельна ділянка площею 0.2240 га на території Центрального району м. Миколаєва (вул. Набережна, ріг 2-ї Слобідської) яка передбачена для надання у власність під Будівництво може бути використана для будівельно-монтажних робіт (при нагляді), так як могильник на її території був повністю досліджений (а.с. 10).

Отже, наявність об'єкта археологічної спадщини "могильника античного часу" ( 4 ст. до н.е.) на вищевказаній території не може бути підставою для скасування п. 17.3.р.1 рішення міської ради від 28.04.2009 року № 34/37.

У пункті 1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 ро-ку зазначено: "Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають норма-тивного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у ме-жах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами (далі - акти) залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компе-тенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та поло-женням (статутом) про такий орган"

Оскаржене рішення Миколаївської міської ради є актом ненормативного характеру.

У пункті 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 ро-ку зазначено: "Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не вста-новлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову".

У пункті 2 Листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 року № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» зазначено: «Вимоги про визнання акта державного чи іншого органу протиправним та про його скасування за своєю правовою природою тотожні вимогам відповідно про визнання його незаконним та про визнання його недійсним, а тому зазначені позовні вимоги підлягають розглядові господарським судом».

З вищевикладеного вбачається, що наведені підстави в рішенні Миколаївської міської ради № 29/24 від 27.06.2013 року є протиправними, отже рішення Миколаївської міської ради №29/24 від 27 червня 2013 року щодо скасування п. 17.3. р.1 рішення Миколаївської міської ради від 28.04.2009 №34/37 підлягає скасуванню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 29/24 від 27.06.2013 року про скасування п.17.3.р.1 рішення міської ради від 28.04.2009 року № 34/37.

3. Стягнути з Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчи" (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116-а, код ЄДРПОУ 35889836) судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 27.09.2013 ро-ку.

Суддя А.К.Семенов