Постанова

від 22.12.2006 по справі 16/12-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/12-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

22 грудня 2006 р.                                                                                   № 16/12-06  

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                        Васищака І.М.,

  Палій В.М.,                               

розглянувши            касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сприяння” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р.

у  справі                     №16/12-06 господарського суду Харківської області

за позовом                 Акціонерного товариства закритого типу

                                    “Фірма “Харківспецавто”

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю

“Фірма “Сприяння”

третя особа                Товариство з обмеженою відповідальністю

     “Незалежний реєстратор “Аверс”

про                               зобов'язання передати реєстр

за участю представників:

АТЗТ “Фірма “Харківспецавто” -  не з'явилися;

ТОВ “Фірма “Сприяння” -  не з'явилися;

ТОВ “Незалежний реєстратор “Аверс” -  не з'явилися

встановила:

Акціонерне товариство закритого типу “Харківспецавто” звернулося до господарського суду Харківської області з позовом та просило суд зобов'язати відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сприяння” передати реєстр власників іменних цінних паперів АТЗТ “Фірма “Харківспецавто” Товариству з обмеженою відповідальністю “Незалежний реєстратор “Аверс” (а.с.3-4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2006р. порушено провадження за поданою заявою та одночасно до участі  у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Незалежний реєстратор” (а.с.1).

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2006р. позов задоволено. Відповідно до рішення суду першої інстанції зобов'язано ТОВ “Фірма “Сприяння” передати реєстр власників іменних цінних паперів АТЗТ “Фірма “Харківспецавто” третій особі –ТОВ “Незалежний реєстратор “Аверс”  протягом десяти робочих днів з дня набрання рішення суду законної сили (а.с.70-73).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ “Фірма “Сприяння” звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. подану апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України (а.с.84).

Повертаючи подану скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2006р. порушено касаційне провадження за скаргою ТОВ “Фірма “Сприяння” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р.

У поданій касаційній скарзі ТОВ “Фірма “Сприяння” просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду

Вимоги скаржника мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до необґрунтованого висновку щодо подання апеляційної скарги з порушенням встановленого строку та необхідності звернення до суду з клопотанням про відновлення такого строку.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване ТОВ “Фірма “Сприяння” рішення прийнято господарським судом Харківської області 20.09.2006р. При цьому, з протоколу судового засідання від 20.09.2006р. вбачається, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (а.с.68), яка долучена до матеріалів справи (а.с.69). Повний текст рішення підписано суддею 22.09.2006р. (а.с.73).

Таким чином останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного рішення в апеляційному порядку –02.10.2006р.

З фіскального чеку №8829 від 02.10.2006р. вбачається, що апеляційна скарга ТОВ “Фірма “Сприяння” здана відділенню зв'язку ВЗ-52 м. Харкова для відправлення господарському суду Харківської області 02.10.2006р.

Отже, висновку щодо пропущення строку, встановленого для оскарження рішення суду в апеляційному порядку,  суд апеляційної інстанції дійшов безпідставно, не прийняв до уваги те, що відповідно до ч.4 ст.51 ГПК України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. При цьому, якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

За таких обставин, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справа –направленню  до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ТОВ “Фірма “Сприяння” на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2006р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111, 11113  ГПК України, колегія суддів

                                          П О С Т А Н О В И Л А :

1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сприяння” задовольнити.

2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. у справі №16/12-06 господарського суду Харківської області скасувати.

3.          Справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сприяння” на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2006р.

           Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                                Васищак І.М.                        

                                                                                            Палій В.М.